Ухвала суду № 90699388, 29.07.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4858/19

Номер провадження 2-п/213/14/20

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

29 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання – Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі № 213/4858/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не знала про те, що в провадженні суду перебуває позовна заява АТ «Криворізька теплоцентраль» до неї, не була належним чином повідомлена про дати судових засідань, не отримувала повісток про виклик до суду.

З рішенням суду не погоджується, оскільки не є власником квартири за адресою, де нараховано борг, а зареєстрована в ній з 22 лютого 2016 року, при тому, що заборгованість нарахована і стягнута з 01.10.2013 по 31.10.2019 року.

Просила врахувати, що вона не укладала з позивачем індивідуального договору на надання комунальних послуг, тому не має обов`язку щодо їх сплати.

Зазначила, що копію заочного рішення від 05.03.2020 вона отримала рекомендованим листом 21.03.2020.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, проти скасування рішення заперечує, зазначив, що відповідач зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є побутовим споживачем та має сплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідач також надала заяву про розгляд справи без її участі, на скасування заочного рішення наполягає

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, надані відповідачем докази, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі № 213/4858/19 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2019 року у розмірі 28 568,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 146,01 грн., 3 % річних у розмірі 2325,03 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовного матеріалу та копію заочного рішення було направлено відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, і за якою має зареєстроване місце проживання відповідач.

Водночас, з досліджених матеріалів видно, що зазначені документи повернуто до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «адресата не розшукано».

За таких обставин, відповідач не була ознайомлена з позовними вимогами, у зв`язку з чим позбавлена можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема час її реєстрації в житлі, неналежність їй житла, є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження того, що вона не користується послугами позивача, або свої розрахунки заборгованості, заявити клопотання про застосування строків позовної давності до основного боргу тощо.

Ухвалою від 15.07.2019 судом було визнано поважними причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та строк поновлено.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2-х умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі № 213/4858/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні об 11.45 год. 27 серпня 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко