Ухвала суду № 90699378, 31.07.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/367/20

№ провадження 2/208/1224/20

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Пентраковської М.В., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова О.В., Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» до ОСОБА_4 , головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова О.В., Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу майна, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 108 від 04.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» до ОСОБА_4 , головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова О.В., Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу майна, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 108 від 04.02.2019 року.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 173/24/20, яка розглядається Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за скаргою Приватного підприємства «світлана-2000» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова О.В.

В судовому засіданні представники позивача заперечували щодо зупинення провадження по справі та просили суд відмовити.

В судовому засіданні відповідач головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петров О.В. підтримав заяву про зупинення провадження по справі та просив суд зупинити.

В судовому засіданні відповідач Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідачів, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» до ОСОБА_4 , головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова О.В., Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу майна, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 108 від 04.02.2019 року.

У своєму позові позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про передачу нерухомого майна позивача стягувачу ОСОБА_4 у рахунок погашення боргу, винесену в рамках виконавчого провадження № 54501201; визнати незаконним та скасувати акт прийому-передачі нерухомого майна від 03.01.2018 року, складений державним виконавцем в рамках виконавчого провадження; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою Приватного підприємства «світлана-2000» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова О.В.

У зазначеній скарзі заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Петрова О.В. щодо реалізації нерухомого майна приватного підприємства «Світлана-2000» ; визнати неправомірними дії державного виконавця Петрова О.В. щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 03.01.2019 року та акту прийому-передачі нерухомого майна від 03.01.2019 року.

Посилання відповідача на те, що є необхідність в зупиненні провадження по справі є безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ще не виконав необхідний обсяг процесуальних дій для встановлення обставин по справі, що дозволить зробити висновок щодо об`єктивної неможливості розгляду справи.

Таким чином, суд враховуючи викладене, не знаходить підстав для зупинення провадження на даний час, у зв`язку з відсутністю об`єктивної неможливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» до ОСОБА_4 , головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова О.В., Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу майна, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 108 від 04.02.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.