Ухвала суду № 90699160, 30.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 208/6312/16-к

Провадження № 1-в/201/224/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ліквідатора Сєдової Н.І. в інтересах ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 42016000000002133 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Сєдової Н.І. в інтересах ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 42016000000002133 накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2014 у справі № 752/18115/14-к.

В обґрунтування клопотання ліквідатор посилається на те, що під час досудового слідства кримінального провадження № 12014100010009026 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2014 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № 26005425871, № 290008805, № 290028924, № НОМЕР_6 , які належать ТОВ«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ».

Так, в провадженні Генеральної прокуратури знаходилось кримінальне провадження № 12014100010009026 за заявою про вчинення злочинів передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, та ч. 1 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні було оголошено підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 206-2 та ч. 1 ст. 255 КК України і в подальшому воно було об`єднано з кримінальним провадженням № 12014040670002852. В подальшому з цього кримінального провадження були виділені матеріали відносно ОСОБА_1 та долучені до кримінального провадження № 42016000000002133 і це кримінальне провадження скероване до суду, а тому зрештою арешт накладений у кримінальному провадженні № 12014100010009026 став предметом розгляду в рамках кримінального провадження № 42016000000002133.

Далі, 22.05.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 206-2 КК України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, а отже й арешт накладений у цьому провадженні підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» та особа, що притягалася до кримінальної відповідальності, відносно якої в подальшому відбулась відмова від підтримання державного обвинувачення Астіон В.М., надали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі прокурора з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд, дослідивши клопотання про скасування арешту, додані до нього додатки та матеріали кримінального провадження № 42016000000002133, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12014100010009026 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2014 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № 26005425871, № 290008805, № 290028924, № НОМЕР_6 , які належать ТОВ«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ».

25.07.2016 постановою прокурора прокуратури Генеральної прокуратури України кримінальне провадження № 12014100010009026 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 12014040670002852.

17.08.2016 постановою прокурора прокуратури Генеральної прокуратури України з кримінального провадження № 12014040670002852 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 42016000000002133.

22.05.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42016000000002133 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 206-2 КК України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Рішення про скасування арешту накладеного під час досудового розслідування при закритті кримінального провадження судом не вирішувалось. Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2020 набрала законної сили 29.05.2020.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 206-2 КК України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, тобто судовий розгляд кримінального провадження завершено, ухвала про закриття кримінального провадження набрала законної сили, то арешт накладених на грошові кошти на сьогоднішній день не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, а отже підстави для накладення арешту зазначені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2014 відпали, а тому арешт, накладений цією ухвалою підлягає скасуванню так як відпала потреба в застосуванні такого заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора Сєдової Н.І. в інтересах ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 42016000000002133 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2014 на арешт грошових коштів, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № 26004425872, № 26005425871, № 290008805, № 290028924, № НОМЕР_6 , які належать ТОВ«ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», «код ЄДРПОУ 33442626), що відкриті в АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко