Ухвала суду № 90699086, 30.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/67/20

Провадження № 2/219/1199/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського мсіькрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

В підготовче засідання призначене на 08-30 годину 30.07.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, враховуючи наявність у справі заяви відповідача про визнання позовних вимог та відсутності заперечень щодо позовних вимог від третіх осіб. Крім того, 10.03.2020 року позивачем було подане клопотання про виклик та допит свідків у справі, а саме: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в підготовче засідання не з`явився представник відповідача Сіверської міської ради, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання призначене на 08-30 годину 30.07.2020 року, у зв`язку із посиленням карантинного режиму, проведенням та дотриманням проти карантинних заходів в Донецькій області. З позовною заявою ОСОБА_1 ознайомлений, заперечень не має, просить задовольнити позовні вимоги. Крім того, відповідачем була надана заява про визнання позову, в якій останній вважає позовні вимоги обґрунтованими, на даний час відповідач не володіє жодними доказами на спростування зазначених в позові доводів позивачки, не вбачає підстав для заперечення обставин безперешкодного та довгострокового ( в т.ч. можливо й з жовтня 2009 року) проживання позивачки (з сім`єю) в спірному домоволодінні, тривалий час відповідач не має відомостей про оформлення спірного домоволодіння у спадщину будь-ким з числа можливих потенційних спадкоємців ОСОБА_6 , що також (опосередковано) підтверджує доводи позивача (про відсутність будь-яких претензій третіх осіб на спірне домоволодіння), а також не створює підстав сумніватися, оспорювати або спростовувати вказані (позивачкою) обставини, тому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідків, оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Що ж стосується заяви відповідача Сіверської міської ради про визнання позову, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи специфіку судової справи та характер спірних правовідносин суд вважає, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує житлові, спадкові права третіх осіб у цій справі, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та необхідності призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,206,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Сіверською міською радою позову ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 12-45 годині в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, а свідків повідомити шляхом направлення копії ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова