Ухвала суду № 90699049, 29.07.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2837/18

Провадження № 6/211/93/20

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Н.О. Сарат,

при секретарі - С.М. Зоріній

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 В ОСОБА_2

предстанвика заінтересованої особи Корсак О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", стягувач ОСОБА_3 , заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"звернулися до суду із вищезазначеною заявою, у якій, на підставі ст. 432 ЦПК України, ст.604 ЦК України, просить суд визнати виконавчий лист № 2/211/207/19, виданий 15.11.2019 р. Дніпровським апеляційним судом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", стягувач ОСОБА_3 , моральної шкоди в сумі 100000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що, 06.03.2020 державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіною В.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61478236 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «УКРЕНЕРГО») моральної шкоди на користь ОСОБА_3 у розмірі 100 000,00 грн., про стягнення з НЕК «Укренерго» виконавчого збору у розмірі 10 000,00 грн. на користь Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Вказані постанови державного виконавця були отримані боржником - НЕК «УКРЕНЕРГО» 23 березня 2020 року, про що свідчить відбиток штампу з вхідними номерами постанов. Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України. До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний. Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду. Згідно з постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В. від 06.03.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №61478236 про стягнення з НЕК «Укренерго» моральної шкоди на користь ОСОБА_3 у розмірі 100 000,00 грн., підставою для його відкриття став виконавчий лист №2/211/207/19, виданий Дніпровським апеляційним судом. Однак, відповідно до приписів ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тому виконавчий лист про стягнення з НЕК «УКРЕНЕРГО» 100000,00 грн. міг бути виданим лише у цивільній справі №211/2837/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення шкоди, на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2019 року, залишеного без зміни постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року. Таким чином, лише Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу як суд першої інстанції міг видати даний виконавчий лист, але аж ніяк не Дніпровськи апеляційний суд, який не змінив та не скасував рішення суду першої інстанції. І як стало відомо НЕК «УКРЕНЕРГО», дійсно вказаний виконавчий лист бул видано Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Крім того, НЕК «УКРЕНЕРГО» не погодилось із судовими рішеннями у даній справі (як з рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2019, так і постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019) і подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду Червинської М.Є. від 27.12.2019 року у даній справі (судове провадження у Верховному С №61-22650ск19) відкрито касаційне провадження. Витребувано з Довгинцівські районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області спр; №211/2837/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товарне «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєї кримінального правопорушення.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Національна енергети компанія «УКРЕНЕРГО» про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року задоволене. Зупинено виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року закінчення касаційного провадження. Станом на 28.05.2020 року касаційна скарга не розглянута. Відповідно до інформації державного виконавця оскаржуваний виконає лист був виданий Дніпровським апеляційним судом (Довгинцівським район судом м. Кривого Рогу) у лютому 2020 року, тобто вже після того, як виконання рішення суду було зупинене судом касаційної інстанції.

Зазначені у заяві обставини свідчать про той факт, що спірний виконаї лист, по-перше, не міг бути виданий взагалі Дніпровським апеляційним суде по-друге, він був виданий на виконання судового рішення, виконання якого зупинено відповідно до ухвали судді Верховного Суду до закінчення касаційного провадження, вже після зупинення його виконання.

А тому вбачаються, відповідно до приписів ч. 2 ст. 432 ЦПК України «інші причини» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також повідомляю, що відповідно до постанови державного виконавця Ходикіної В.В. від 31.03.2020 виконавчі дії у виконавчому провадження ВП №61478236 зупинені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити її в повному обсязі, пояснив, що по змісту заяви.

Стягувач до суду не з`явилася, надала письмові заперечення про задоволення заяви, з яких вбачається, що вказані в заяві зауваження та твердження боржника є безпідставними та не повинні заслуговувати уваги Суду, оскільки, згідно відомостей зазначених у виконавчому листі №2/211/207/19 від 15.11.2019 року, останній виданий саме Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у справі за № 211/2837/18, Провадження № 2/211/207/19, а у постанові державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіною В.В. помилково зазначено, що виконавчий лист №2/211/207/19, виданий Дніпровським апеляційним судом. 31.03.2020 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіною В.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №61478236 від 06.03.2020 року, в порядку п.4 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі Ухвали Верховного суду України від 27.12.2019 року у справі за № 211/2837/18, провадження № 61-22650ск19 про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 26.03.2019 року, до закінчення касаційного провадження. Визнавши виконавчий лист № 2/211/207/19 від 15.11.2019 року, у справі за № 211/2837/18, Провадження № 2/211/207/19, виданого за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 26.03.2019 року, таким, що не підлягає виконанню, суд позбавить стягувача права на відшкодування моральної шкоди завданої їй внаслідок скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, вважає, що наразі, Судом має бути відмовлено у задоволені заяви боржника ПАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заінтересованої особи Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що виконавчий документ видано відповідно рішення та закону, зупинено виконання на підставі ухвали судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду. Виконавчий лист , що перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по справі № 211/2837/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення шкоди, на ньому стоїть печатка Довгинцівського раонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетроської області. Зупинено виконавче провадження 31.03.2020 року. Перелік відмови у відкритті виконавчого провадження вичерпний, за тих підстав на які посилається заявник неможливо відмовити у відкритті виконавчого провадження, а тому виконавчий лист не може бути визнано таким , що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже спірний виконавчий лист видано за рішенням суду, що набрало законної сили, видано та завірено Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетроської області, з відповідною печаткою, підлягає виконанню, та з виконання якого відкрито виконавче провадення відповідно закону, на разі рішення суду повністю не виконано, лише призупинено , а тому немає законних підстав для визнання такого виконавчого листа таким , що недлягає виконанню. Та тим більше немає підстав позбавляти стягувача права на стягнення суми шкоди , що присуджена їй рішенням суду, тим більше, що матеріали справи не містять належного та допустимого доказу на підтвердження існування обставин, які, згідно ст. 432 ЦПК України, є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, суд, керуючись ст.432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", стягувач ОСОБА_3 , заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2020 року.

Суддя: Н. О. Сарат