Рішення № 90698897, 27.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14300/19

Провадження № 2/127/1969/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом з вимогами

встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться під будинковолодінням АДРЕСА_1 між співвласником ј частки домоволодіння, ОСОБА_1 співвласником ј частки домоволодіння, Вінницькою міською радою загальною площею 633,0 кв.м., яка перебуває у спільному користуванні між ними.

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2018 року посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В., ОСОБА_1 отримала у спадщину (після смерті батька - ОСОБА_4 ) та зареєструвала своє право власності на (одну черверту) частку домоволодіння, яка складається двох житлових будинків з прибудовами та спорудами, під номерами АДРЕСА_2 що знаходяться АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 ) іншими співвласниками вказаних будинків є ОСОБА_2 , якому належить Ѕ частка домоволодіння та Вінницька міська рада, якій належить ј частка домоволодінь.

Позивач вказує, що 06.05.2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі 2-127/10 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (дружина батька позивача ), Вінницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог- ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1334 кв.м. будинковолодіння АДРЕСА_4 варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи, а саме: співвласнику 1/2 частки будинковолодіння, ОСОБА_2 ,- 438 кв.м., співвласникам ј частки будинковолодіння, ОСОБА_11 та Вінницькій міській раді- 633,0 кв.м. В спільному користуванні між ОСОБА_2 , Вінницькою міською радою та ОСОБА_5 залишено земельну ділянку площею - 226 кв.м. В спільному користуванні між ОСОБА_5 та Вінницькою міською радою залишено земельну ділянку площею - 37 кв.м.

Позивач вказує, що вона маючи намір приватизувати свою частину земельної ділянки звернулась до Вінницької міської ради з проханням добровільно визначити порядок користування земельною ділянкою та укласти з позивачем договір про визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 633,0 кв.м. з посвідченням його нотаріально. 13.03.2019 року отримала відповідь Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради про відмову добровільно визначити порядок користування земельною ділянкою із

пропозицією звернення до суду про встановлення порядку користування між співвласниками. Інформація щодо приватизації даної земельної ділянки іншим співвласником, ОСОБА_2 своєї частини земельної ділянки в розмірі виділеної йому частки у позивача відсутня.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в заяві від 10.06.2020 року уточнив позовні вимоги та просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться під будинковолодінням АДРЕСА_1 між співвласником ј частки домоволодіння, ОСОБА_1 та співвласником ј частки домоволодіння, Вінницькою міською радою загальною площею 636,0 кв.м., відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи Подільського центру судових експертиз.

Позивач в заяві про уточнення позовних вимог просив суд справу розглянути без його участі, судовий збір просить суд залишити за позивачем, позов підтримує в обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2018 року посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В., ОСОБА_1 отримала у спадщину (після смерті батька - ОСОБА_4 ) та зареєструвала своє право власності на (одну черверту) частку домоволодіння, яка складається двох житлових будинків з прибудовами та спорудами, під номерами АДРЕСА_2 що знаходяться АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 . (а.с. 5-9,)

Судом з метою повного та об`єктивного розгляду справи досліжувались матерали інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних технічного паспорта на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_4 ) іншими співвласниками вказаних будинків є ОСОБА_2 , якому належить 1/2 частка домоволодіння та Вінницька міська рада, якій належить ј частка домоволодінь. ( а.с. 15-20)

06.05.2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі 2-127/10 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (дружина батька позивача ), Вінницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог- ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1334 кв.м. будинковолодіння АДРЕСА_4 по варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи, а саме: співвласнику 1/2 частки будинковолодіння, ОСОБА_2 ,- 438 кв.м., співвласникам ј частки будинковолодіння, ОСОБА_11 та Вінницькій міській раді- 633,0 кв.м. В спільному користуванні між ОСОБА_2 , Вінницькою міською радою та ОСОБА_5 залишено земельну ділянку площею - 226 кв.м. В спільному користуванні між ОСОБА_5 та Вінницькою міською радою залишено земельну ділянку площею - 37 кв.м. ( а.с. 11-12)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 судом по цивільній справі з метою повного та об`єктивного розгляду справи судом призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз. На вирішення експертів поставлено питання: надати можливі варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 між співвласником ј частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та співвласником ј частки- Вінницькою міською радою загальною площею 633,0 кв. м. яка перебуває в спільному користуванні між співвласниками.

На виконання ухвали суду Подільським центром судових експертиз надано висновок експерта від 19.02.2020 №250 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, запропоновано два варіанти користування земельною ділянкою. ( а.с. 72-92)

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

ч.1 ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

ч1 ст. 316 ЦК України встановлено, що - правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ч1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

ч1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення розміру часток часток земельної ділянки.

Суд враховує, що ч.4 ст. 120 ЗК України передбачено, що в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд, відповідно з врахуванням ст. 120 ЗК України, якою передбачено, що в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відтак, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 у справі №334/2465/14-ц.

Отже, відповідно до викладеного, а також враховуючи визнання відповідачем позову та оскільки право на землю виникло саме у зв`язку із наявністю права власності на розташований на ній житловий будинок, відтак суд вважає позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В заяві про розгляд справи без участі позивач просив суд судовий збір залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,55, Конституції України, ст.ст. 88, 89, 118, 120, ЗК України ст. 16, 316,317, 319, 321, 355, 358,, ЦК України ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться під будинковолодінням АДРЕСА_1 між співвласником ј частки домоволодіння, ОСОБА_1 та співвласником ј частки домоволодіння, Вінницькою міською радою загальною площею 636,0 кв.м., відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи Подільського центру судових експертиз.

Варіант №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи Подільського центру судових експертиз від 19.02.2020 №520 є невід"ємною частиною даного рішення.

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Вінницька міська рада, адреса: м. Вінниця вул. Соборна 59, ЄДРПОУ:25512617;

Третя особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_7 .

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2020р.

Суддя: В.М. Бойко