Ухвала суду № 90698590, 16.04.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1373/17

№ 2/207/394/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіджанні клопотання представника позивача приватного підприємства «Світлана-2000» - Федоренко Р.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Світлана-2000» до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», Товарна біржа «Європейська», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання аукціону (торгів) та договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2020 року клопотання представника позивача приватного підприємства «Світлана-2000» - Федоренко Р.В. про забезпечення доказів було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку за подання до суду клопотання про забезпечення доказів.

Представнику позивача приватного підприємства «Світлана-2000» надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, які ним не виконані.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, позивачем отримана ухвала суду 27.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим у визначений термін недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху позивачем ПП «Світлана-2000» не виконана, недоліки не усунуто, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України клопотання слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача приватного підприємства «Світлана-2000» - Федоренко Р.В. про забезпечення доказів – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко