Ухвала суду № 90697840, 20.05.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/19283/19

Провадження №1-кп/523/810/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Галіцина О.С., захисника Тонкошкура І.В., представника потерпілого Бессараба П.А., у присутності потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №12019160490002198 від 17.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

Встановив:

З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене під час досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; представника потерпілої Бессараба П.А., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Тонкошкура І.В., обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду; дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Разом з цим у ході підготовчого судового засідання представником потерпілої був наданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 17771,01 грв., морального збитку у розмірі 100 тис. гривень.

За змістом положень ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ст.61 ч.2 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні потерпілої ОСОБА_1 цивільним позивачем, у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Згідно ст. 62 ч.1,2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні ОСОБА_2 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.315 ч.3 КПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, дослідивши обвинувальний акт та приймаючи до уваги висунуте ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а також особу обвинуваченого, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 1.06.2020р. 9:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12019160490002198 від 17.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні.

Визнати потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: