Ухвала суду № 90697233, 27.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16042/16-ц

Провадження № 2/521/84/20

УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової автотехнічної та фото-відеотехнічної експертизи обставин ДТП у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової автотехнічної та фото-відеотехнічної експертизи обставин ДТП.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що, з метою встановлення обставин справи та визначення ступеня провини кожного з учасників вказаного ДТП ухвалою суду від 26.11.2019 року по даній справі було призначена автотехнічна експертиза на вирішення, якої поставлено ряд питань, зокрема визначення наявності в учасників ДТП можливості запобігти ДТП та визначення дій водіїв на предмет визначення їх причинно-наслідкових зав`язків із виниклим ДТП.

Однак, за результатом проведення Одеським НДЕКЦ МВС автотехнічної експертизи (висновок № 890-А від 20.02.2020 року), експерт не зміг надати повний висновок та вирішити питання наявності у водіїв транспортних засобів - учасників ДТП технічної можливості запобігти ДТП та перебування їх дій у причинному зв`язку із виникненням події ДТП, оскільки для вирішення зазначених питань необхідно дослідження наявних у справі відеозаписів, що виходить за межі компетенції експерта- автотехніка.

Для проведення експертизи представником відповідача було вказано в його клопотанні наступні вихідні дані:

- ДТП трапилось на 20-ому км. а/д "Одеса-Южний в с. Фонтанка на перехресті з вул. 8-го березня,

- ширина проїзної частини дороги 7, 2 м., по одній смузі руху в кожному напрямку, шириною 3,6 м. кожна,

- покриття асфальтобетонне, на момент зіткнення ожеледиця,

- темний час доби,

- автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед зіткненням знаходився у справному технічному стані, завантаження - водій без вантажу,

- автобус "МАЗ 103С03", реєстраційний номер НОМЕР_2 перед зіткненням знаходився у справному технічному стані,

- обставини зіткнення: 13.01.2015 року о 06-30 ранку в темний час доби, автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі "Одеса-Южний" з боку міста Одеса. Стан покриття дороги - ожеледиця, в автомобілі включено ближнє світло фар. В районі перехрестя з вул. 8-го березня в с. Фонтанка Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області назустріч водію проїздив легковий автомобіль, із-за якого зліва направо за ходом руху автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, перпендикулярно осі дороги проїзну частину перетинав автобус "МАЗ 103С03", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_3 , застосував гальма, спрацювала система АБС, уникнути зіткнення не вдалось.

- швидкість автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити за відеозаписом, з врахуванням, відстані між дорожнім знаком "Пішохідний перехід" та опорою, на якій розміщений рекламний щит, яка розташована перед місцем зіткнення, що дорівнює 54, 8 м. та часом проходження цієї відстані,

- місце зіткнення розташоване в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",

- автобус "МАЗ 103С03", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зіткненням рухався з включеним ближнім світлом фар, світло в пасажирському салоні та габаритні вогні з боків автобуса,

- момент виникнення небезпеки прийняти з моменту виїзду (перетинання) задньої частини автобуса "МАЗ 103С03", реєстраційний номер НОМЕР_2 на смугу руху автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки, як вказує представник, для вирішення питання про ступень провини кожного з учасників ДТП необхідні спеціальні знання, а тому, просить суд призначити у справі судову комплексну автотехнічну та фото-відеотехнічну експертизу обставин ДТП.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 27.07.2020 року, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до суду надав клопотання про проведення засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення комплексної судової автотехнічної та фото-відеотехнічної експертизи обставин ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду”, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням наданих доводів, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно розділу 2 п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо до моменту призначення експертизи (залучення експерта) органу (особі), що її призначає, не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних, що були в справі, він (вона) може зазначити в документі про призначення експертизи (залучення експерта) варіанти їх значень і отримати висновки щодо кожного з них.

Представником відповідача для проведення експертизи надано вихідні дані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 19, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової автотехнічної та фото-відеотехнічної експертизи обставин ДТП у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, задовольнити.

Призначити комплексну судову автотехнічну та фото-відеотехнічну експертизу обставин ДТП у цивільній справі № 521/16042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які необхідні дії водія автобуса МАЗ 103С03, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожньо-транспортній обстановці 13.01.2015 року, з метою уникнення ДТП?

- Які необхідні дії водія автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній обстановці 13.01.2015 року, з метою уникнення ДТП?

- Чи мав 13.01.2015 року, можливість водій автобуса МАЗ 103С03, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, виконанням своїх необхідних дій, уникнути ДТП?

- Чи мав 13.01.2015 року, можливість водій автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, виконанням своїх необхідних дій, уникнути ДТП?

- Дії якого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням події ДТП?

Представником відповідача для проведення експертизи надано наступні вихідні дані:

- ДТП трапилось на 20-ому км. а/д "Одеса-Южний в с.Фонтанка на перехресті з вул. 8-го березня,

- ширина проїзної частини дороги 7, 2 м., по одній смузі руху в кожному напрямку, шириною 3,6 м. кожна,

- покриття асфальтобетонне, на момент зіткнення ожеледиця,

- темний час доби,

- автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зіткненням знаходився у справному технічному стані, завантаження - водій без вантажу,

- автобус "МАЗ 103С03", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зіткненням знаходився у справному технічному стані,

- обставини зіткнення: 13.01.2015 року о 06-30 ранку в темний час доби, автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 здійснював рух по автодорозі "Одеса-Южний" з боку міста Одеса. Стан покриття дороги - ожеледиця, в автомобілі включено ближнє світло фар. В районі перехрестя з вул. 8-го березня в с. Фонтанка Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області назустріч водію проїздив легковий автомобіль, із-за якого зліва направо за ходом руху автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, перпендикулярно осі дороги, проїзну частину перетинав автобус "МАЗ 103С03", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 застосував гальма, спрацювала система АБС, сталось зіткнення.

- швидкість автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити за відеозаписом, з врахуванням, відстані між дорожнім знаком "Пішохідний перехід" та опорою, на якій розміщений рекламний щит, яка розташована перед місцем зіткнення, що дорівнює 54, 8 м. та часом проходження цієї відстані,

- місце зіткнення розташоване в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",

- на автобусі "МАЗ 103С03", реєстраційний номер НОМЕР_2 перед зіткненням було включено ближнє світло фар, світло в пасажирському салоні та габаритні вогні з боків автобуса,

- момент виникнення небезпеки прийняти з моменту виїзду (перетинання) задньої частини автобуса "МАЗ 103С03" реєстраційний номер НОМЕР_2 на смугу руху автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для дослідження експерту надати матеріали справи № 504/946/15-п, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_2 .

В ході виконання експертизи, використовувати усі матеріали, які містяться в цивільній справі, наявні відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі висновки:

- експертного дослідження обставин зіткнення № 609, від 20.02.2015 року, виконаний провідним експертом відділу автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ Макаровим А.К., відповідно до якого водій автомобіля Тойота не мав технічної можливості запобігти ДТП, а водій автобуса МАЗ мав технічну можливість запобігти ДТП,

- експертного дослідження обставин зіткнення № 10301150, від 16.03.2015 року, відповідно до якого водій автомобіля Тойота мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання вимог п. 12.9 б) і 12.3. ПДР України, дії водія автомобіля Тойота, які пов`язані з неналежним виконанням вимог п. 12.9 б) і 12.3. ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даного ДТП.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/16042/16-ц, провадження № 2/521/84/20.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження № 2/521/84/20 у справі №521/16042/16-ц – зупинити, до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук