Ухвала суду № 90696872, 29.07.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.07.2020

Справа № 501/605/20

2-п/501/31/20

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання – Кочкіної О.В.,

справа № 501/605/20

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/605/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої неправомірними діями малолітньої особи,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/605/20 від 11.06.2020 року, в якій зазначив, що відповідач не була сповіщена належним чином, через невірно вказану адресу реєстрації та не була присутньою в судовому засіданні та, у зв`язку з цим була позбавлена можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Відповідач повідомлявся судом про слухання справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 19, 23, 25, 27, 36).

Згідно положеньст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2020 року по справі № 501/605/20 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої неправомірними діями малолітньої особи частково задоволено в заочному порядку (а.с. 33-34).

В 16.07.2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, зазначивши про те що відповідач не сповіщалась про дати слухання належним чином (а.с. 38-43).

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження та заява призначена до розгляду, про що були повідомлені сторони провадження (а.с. 58).

Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

В порядку ст. 81 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права, безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч. 3 ст.287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 259-261, 269, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/605/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої неправомірними діями малолітньої особи- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.