Ухвала суду № 90696177, 31.07.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2020 Справа № 920/1001/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши заяву Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 13.02.2020 № 108/20 про виправлення описки у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 та поновлення строку на виконання наказу

за позовом: Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406),

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 21108013),

про стягнення 12400,92 грн,

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду в сумі 12400,92 грн., яка складається з виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , яка має бути повернута позивачу, а також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) шкоду в сумі 12400,92 грн, яка складається з суми виплаченого забезпечення у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду безробітних гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

06.03.2020 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний судовий наказ.

30.06.2020 до Господарського суду Сумської області звернувся представник Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості із заявою від 13.02.2020 № 108/20 про виправлення описки у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 та поновлення строку на виконання наказу, відповідно до якої просить суд виправити описку у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020, зазначивши правильне найменування відповідача, а саме - замість Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області зазначити Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою від 01.07.2020 постановлено призначити розгляд заяви Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 13.02.2020 № 108/20 (вх. № 2132к від 30.06.2020) про виправлення описки у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 та поновлення строку пред`явлення до виконання наказу у справі № 920/1001/19 в судове засідання на 09.07.2020, 10:00.

09.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відрядженням судді Джепи Ю.А. (з 07.07.2020 по 10.07.2020 включно), що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

з 13.07.2020 по 27.07.2020 включно суддя перебувала у відпустці.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 28.07.2020 призначив заяву Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 13.02.2020 № 108/20 про виправлення описки у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 та поновлення строку на виконання наказу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2020, 10:00.

У судовому засіданні 31.07.2020 судом встановлено наступне.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні судом встановлено, що дійсно, у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 судом було допущено помилку, а саме - неправильно зазначене найменування відповідача, та замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області» зазначено «Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області».

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки, у зв`язку із допущеною у зазначеному судовому наказі помилкою, позивач не зміг пред`явити наказ до виконання, а строк для його пред`явлення сплив 07.06.2020, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 13.02.2020 № 108/20 про виправлення описки у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 та поновити строк пред`явлення його до виконання на три місяці (строк пред`явлення виконавчого наказу до виконання, стягувачем у яких є державний орган або установа) - до 31.10.2020.

Пунктом 19.2 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 234, 235, 255, 328, 329, пункту 19.2 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне заяву Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 13.02.2020 № 108/20 про виправлення описки у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 та поновити строк пред`явлення його до виконання .

УХВАЛИВ :

1. Заяву Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 13.02.2020 № 108/20 про виправлення описки у наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 у справі 920/1001/19 та поновлення строку пред`явлення його до виконання - задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 у справі № 920/1001/19 помилку, яка полягає у неправильно зазначеному найменуванні відповідача, та замість «Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області» зазначити «Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області».

3. Поновити на три місяці - до 31 жовтня 2020 року строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) шкоду в сумі 12400,92 грн, яка складається з суми виплаченого забезпечення у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду безробітних гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 31.07.2020.

5. Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 у справі № 920/1001/19.

6. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи (заявнику - разом із оригіналом наказу).

Повний текст ухвали складено 31.07.2020.

Суддя Ю.А. Джепа