Ухвала суду № 90695912, 29.07.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа № 915/280/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А; ідент.код 31319242),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),

про: стягнення коштів в сумі 9985,97 грн,-

в с т а н о в и в:

12.03.2020 Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №593/33 від 26.02.2020, в якій просить суд стягнути з Миколаївської міської ради кошти в сумі 9985,97 грн, з яких: 8375,76 грн – вартість поставленої в опалювальних сезонах 2016-2017, 2017-2018 років теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.11 Поздовжня, буд.45; нараховані 1098,90 грн - інфляційні втрати та 511,31 грн – 3% річних.

Ухвалою суду від 16.03.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.04.2020 від позивача надійшла заява №1000/33/6 від 06.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 16.03.2020.

Ухвалою суду від 14.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Також зазначено, що відповідач має право в строк, визначений п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зі змінами внесеними Законом України №540-ІХ от 30.03.2020) надати суду відзив з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що відповідач є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки в спірний період кожна з частин нежитлових приміщень за адресою: м.Миколаїв, вул.11 Поздовжня, буд.45; використовувались різними орендарями за відповідними договорами оренди: 1) частина приміщень 154,49 кв.м використовувалась Ленінським районним відділом Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області за договором №7595 від 23.02.2015 та в подальшому Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області за договором №7703 від 29.12.2016; 2) частина приміщень 90,01 кв.м використовувалась Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за договором №7719 від 05.04.2017 та в подальшому Державною установою «Центр пробації» за договором №7800 від 01.09.2018; 3) частина приміщень 45,49 кв.м використовувалась Управлінням державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області за договором №7594 від 23.02.2015; 4) частина приміщень 32,39 кв.м використовувалась Державною міграційною службою України в Миколаївській області за договором №7600 від 16.03.2015; а також те, що умовами зазначених договорів оренди було передбачено обов`язок орендарів укласти договори з відповідними комунальними підприємствами на користування комунальними послугами (вода, газ, каналізація, тепло- та енергопостачання) та здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна.

11.06.2020 позивачем надано до суду копії відповідних договорів оренди нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 15.06.2020 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 01.07.2020.

01.07.2020 судом відкладено підготовче засідання на 29.07.2020 в зв`язку з неявкою сторін.

Учасники справи явку повноважних представників у судове засідання 29.07.2020 не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач в клопотанні вх.№8815/20 від 20.07.2020 просив розглядати справу без участі його представника.

Суд, враховуючи обставини, викладені відповідачем у відзиві, а саме, що в спірний період кожна з частин нежитлових приміщень за адресою: м.Миколаїв, вул.11 Поздовжня, буд.45; використовувались різними орендарями за відповідними договорами оренди, а також те, що умовами зазначених договорів оренди було передбачено обов`язок орендарів укласти договори з відповідними комунальними підприємствами на користування комунальними послугами (вода, газ, каналізація, тепло- та енергопостачання) та здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду розрахунок позовних вимог з зазначенням в ньому періодів нарахування не по місяцям, а по дням, коли постачання теплової енергії до таких приміщень здійснювалось в той час, коли вони не перебували в користуванні орендарів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості надання уточненого розрахунку позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, відсутністю відомостей щодо причин такої неявки, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та за необхідне визнати явку представників сторін в наступне судове засідання - обов`язковою.

Керуючись ст.ст.48, 126, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 липня 2020 року о 12:00.

2. Запропонувати позивачу надати суду розрахунок позовних вимог з зазначенням в ньому періодів нарахування не по місяцям, а по дням, коли постачання теплової енергії до таких приміщень здійснювалось в той час, коли вони не перебували в користуванні орендарів.

3. Ухвалу направити на адреси сторін.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва