Ухвала суду № 90695907, 31.07.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення подання

31 липня 2020 року Справа № 915/1177/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши подання Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 34167 від 24.07.2020 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Первомайського міжрайонного прокурора (55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. К. Маркса, 18) в інтересах держави в особі

позивача: Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пахомова Миколи Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 25 695,23 грн. та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання № 34167 від 24.07.2020 (вх. № 9157/20), в якому останній просить видати дублікат наказу № 915/1177/15, виданого Господарським судом Миколаївської області 05.10.2015 про стягнення з фізичної особи-підприємця Пахомова Миколи Олександровича на користь Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради 24 641,67 грн. - основного боргу та 1 053,56 грн. - пені.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2020, подання про видачу дубліката наказу у справі № 915/1177/15 призначено головуючому судді Адаховській В.С.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи №915/1177/15 до свого провадження.

Дослідивши подання про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, виходячи з наступного.

Підпунктом 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення вимог вказаної статті до подання про видачу дублікату судового наказу заявником не додано доказів його надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, подання Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 34167 від 24.07.2020 про видачу дубліката наказу підлягає поверненню без розгляду.

Повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/1177/15 до свого провадження.

2. Подання Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 34167 від 24.07.2020 (вх. № 9157/20) про видачу дубліката наказу у справі № 915/1177/15 повернути заявнику.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи та Первомайському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, пров. Бебюш Капон, 16).

Додатки для заявника:

- подання № 34167 від 24.07.2020 (вх. № 9157/20) про видачу дубліката наказу у справі № 915/1177/15 з додатками (усього на 6 арк. та конверт);

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2020 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська