Ухвала суду № 90695850, 29.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2020 р. cправа № 914/1365/20

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кияк І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення 44 363 387,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бандирський А.С. - адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про стягнення 44 363 387,16 грн.

Ухвалою від 10.06.2020р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.06.2020 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Львівську міську раду.

26.06.2020р. на адресу суду від Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” поступило клопотання в якому відповідач просить продовжити строк для надання відзиву, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи, у зв`язку із продовженням в Україні карантину.

Ухвалою від 30.06.2020р. клопотання відповідача було задоволено та продовжено строк для подання відзиву, підготовче судове засідання відкладено на 29.07.2020р.

06.07.2020р. від відповідача поступив відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

29.07.2020р. від позивача поступила відповідь на відзив.

В судове засідання 29.07.2020р. з`явився представник позивача. Натомість, відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

На початку судового засідання судом було оголошено про поступлені матеріали від сторін, після чого суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач покликався на те, що на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва перебуває справа №640/6243/20 за позовом ТОВ «Земля і Воля» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2019р. №2080, яка передбачає новий порядок розрахунків за договором розподілу природного газу. Так, відповідач вважає, що оскільки оскаржувана постанова встановлює порядок нарахування компенсації заявленої позивачем у розглядуваній господарській справі, а також встановлює безпосередньо суму щомісячної оплати згідно договору №094205Е2СSАТ016 від 01.01.2016р., що є предметом спору у даній справі №914/1365/20, то доцільно буде зупинити провадження у господарській справі до завершення розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №640/6243/20.

Проти задоволення вказаного клопотання представник позивача заперечив з підстав викладених у відповіді на відзив. Позивач зазначив, що адміністративний спір жодним чином не впливає та не може вплинути на правовідносини, які склалися та існують між сторонами у даній господарській справі, оскільки заборгованість відповідача виникла з діючого договору розподілу природнього газу на підставі чинної на момент виникнення договірних відносин між сторонами постанови, яка оскаржується в адміністративному порядку.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справ, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідачем не було в поданому клопотання належно обгрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення розгляду адміністративної справи.

Більше того, суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом ч. 3 ст.5, ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, грошове зобов`язання, передбачене договором, не може бути припинене у зв`язку з втратою чинності нормативно-правовим актом, згідно з яким було проведено нарахування розміру такого зобов`язання за договором, якщо відповідний нормативно-правовий акт був чинний на момент укладення договору та виникнення у сторін прав та обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 265 КАСУ, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на наведене, судом встановлено, що згадана адміністративна справа не має відношення до розглядуваного господарського спору, а результат такої справи не вплине та може вплинути на оцінку судом доказів у господарській справі та прийняття рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання, для надання можливості сторонам реалізувати свої права передбачені новою редакцією ГПК суд, керуючись ст.183, 227, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про зупинення провадження у справі – відмовити.

2. Відкласти розгляд в межах підготовчого провадження на на 08.09.2020 р. о 10:15 год.

3. Явку сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя М.В. Юркевич