Ухвала суду № 90695787, 20.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/297/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2», с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент», с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» (далі - відповідач) про стягнення з останнього основного боргу у розмірі 20 254,73грн; пені у розмірі 497,71грн; 3% річних у розмірі 660,30грн; суму інфляційного збільшення у розмірі 788,40грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02.03.2020 та запропоновано учасникам справи подати до суду заяви по суті справи, визначені ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На підставі ст. 216 ГПК України та ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, у зв`язку із введенням на території України постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» карантину у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове судове засідання призначено на 20.07.2020.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте, 16.07.2020 через канцелярію суду подав клопотання (вх. №14567/20) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому розгляді. На підтвердження обставини викладеної у клопотанні надав суду відповідну судову повістку Печерського районного суду м. Києва.

Разом з цим, у судове засідання також не з`явився представник відповідача, проте, 16.07.2020 на електронну пошту суду надіслав заяву (вх. №14800/20) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебування представника на стаціонарному лікуванні. На підтвердження зазначеного надав суду копію медичної карти стаціонарного хворого №566465.

Розглянувши подані клопотання та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Проаналізувавши обставини викладені у клопотанні позивача та заяві відповідача, суд дійшов висновку, що останні не є тими підставами, які передбачена ч. 2 ст. 202 ГПК України для відкладення судового засідання.

Водночас, ч. 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначені обставини та обставини викладені у клопотанні та заяві сторін, з метою дотримання прав та обов`язків останніх, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 43 ГПК України, зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Крім того, ч. 4 ст. 202 ГПК України передбачені наслідки неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, залишення судом позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234-235, 252 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (вх. №14567/20) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» (вх. №14800/20) про відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.08.2020 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. У частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (вх. №14567/20) та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» (вх. №14800/20) про відкладення розгляду справи - відмовити.

3. Попередити позивача про наслідки неприбуття його представника у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 31.07.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 31.07.2020.