
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1838/20
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Буча Київської області, Київська область, м. Буча
до 1) Бучанської міської ради, Київська область, м. Буча
2) Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради, Київська область, м. Буча
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дістріктбуд», Київ
про визнання недійсним рішень та договору суперфіцію земельної ділянки
секретар судового засідання: О.Стаднік
представники:
від позивача – не з`явився
від відповідача 1- М.С. Бєляков
від відповідача 2 – А.К. Гребенюк
від відповідача 3 – В.О. Маркович
від прокуратури – Ю.В. Набок
вільні слухачі - О.Ю. Шевченко, І.О. Демченко, О.О. Жежера–Шапошнікова, Є.О. Хармишев
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду надійшла позовна заява Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Буча Київської області №05/09/1-967вих20 від 16.06.2020 (вх. №1853/20 від 24.06.2020) до 1) Бучанської міської ради, 2) Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дістріктбуд» про визнання недійсним рішень та договору суперфіцію земельної ділянки.
Ухвалою суду від 26.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1838/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.07.2020 року.
До суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву №04-09/630 від 20.07.2020 року (вх. №15569/20 від 27.07.2020 року), в якому відповідач проти позову заперечує, та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
До суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву №20/07020 від 20.07.2020 (вх. №15626/20 від 28.07.2020 року), в якому відповідач проти позову заперечує, та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання 28.07.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1838/20 на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 22.09.2020 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).
3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.
4. Повторно зобов`язати відповідача 2 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.
5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Зобов`язати прокурора та позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, які завчасно надіслати відповідачам, докази чого надати до суду.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.
8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Дата підписання 31.07.2020 року.
Суддя Д.Г. Заєць
Судове рішення № 90695687, Господарський суд Київської області було прийнято 28.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1838/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: