Ухвала суду № 90695486, 30.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/8156/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС" вул.Таранівське шосе,буд.5, м. Зміїв,Харківська область,63403

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тарта" вул. Чернігівська, будинок 51, м.Київ, 02002

про стягнення 23 664,00 грн.

Представники сторін:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс" 10.06.2020 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тарта" про стягнення 23664,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору поставки № П-16/11/18-Киев від 16.11.2018 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8156/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через канцелярію суду 03.07.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на припинення зобов`язань ТОВ "ЛА ТАРТА" по оплаті поставленого позивачем за спірним Договором товару шляхом перерахування грошових коштів в повному обсязі, на підтвердження чого надано, зокрема, копії відповідних платіжних доручень. Відзив разом з доданими до нього доказами судом долучено до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 13.07.2020 року від позивача надійшла заява б/н від 06.07.2020 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій позивач підтверджує факт погашення відповідачем в період з 03.01.2020 року по 16.06.2020 року заборгованості за спірним Договором поставки № П-16/11/18-Киев від 16.11.2018 року в повному обсязі, внаслідок чого просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання про повернення судового збору. Заява судом долучена до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін станом на 30.07.2020 року до суду не надходило.

Розглянувши заяву позивача від 06.07.2020 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі ухвалою від 12.06.2020 року шляхом перерахування платіжними дорученнями на адресу позивача грошових коштів здійснено погашення заборгованості в сумі 23664,00 грн. за поставлений спірним Договором товар, факт відсутності заборгованості також підтверджено позивачем у відповідній заяві від 06.07.2020 року.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тарта" про стягнення 23664,00 грн. за поставлений за Договором поставки № П-16/11/18-Киев від 16.11.2018 року товар (сметану).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, сплата заборгованості відповідачем була здійснена після відкриття провадження у даній справі ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 року та станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення з відповідача 23664,00 грн. боргу відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата грошових коштів здійснена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а відповідна заява позивача - задоволенню.

Суд також звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/8156/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 1319 від 28.05.2020 року на вказану суму.

Отже, здійснюючи розподіл судових витрат, враховуючи закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та приймаючи до уваги заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви позивача та повернення останньому з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 169, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/8156/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тарта" про стягнення 23664,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС" (вул.Таранівське шосе,буд.5, м. Зміїв,Харківська область,63403; код ЄДРПОУ 25466691) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1319 від 28.05.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/8156/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 30.07.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон