Рішення № 90695437, 23.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/2502/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Озон - 3000 »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Укругледегазація »

Про стягнення 3054389,02 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Ваховська К.А.

Представники сторін:

Від позивача Войтух О.М. - предст.

Від відповідача не з`явився

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Озон - 3000 » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Укругледегазація » 3054389,02 грн., з яких: 2910326,40 грн. основний борг, 118328,46 грн. пеня та 25734,16 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2020 р. відкрите провадження у справі №910/2502/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 02.04.2020 р.

Ухвалою суду від 05.06.2020 р. підготовче засідання призначене на 25.06.2020 р.

Ухвалою від 25.06.2020 р. підготовче провадження закрите і справа призначена до судового розгляду по суті на 23.07.2020 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

22.07.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про поновлення строків розгляду справи в підготовчому засіданні.

В обґрунтування вказаного клопотання останній посилається на те, що ухвалу суду від 05.06.2020 р. про призначення розгляду справи у підготовчому засіданні на 25.06.2020 р., а також ухвалу від 25.06.2020 р. про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 23.07.2020 р. отримав 01.07.2020 р., тобто після закриття підготовчого засідання, а тому не мав можливості надати відзив на позовну заяву та відповідні докази на стадії розгляду справи у підготовчому засіданні.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки частиною 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частиною 1 ст. 119 зазначеного кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. ( ч. 4 ст. 119 ГПК України ).

Натомість, представником відповідача відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не поданий, заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву також не подана, хоча останній 01.07.2020 р. отримав ухвалу про призначення розгляду справи по суті на 23.07.2020 р. ( для подачі відзиву та заяви про поновлення строку пропущеного процесуального строку для подачі відзиву у відповідача було більше 20 днів ).

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( покупцем ) був укладений договір поставки вугілля № 1009/19 пр.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався поставити у власність відповідача вугільну продукцію, а останній зобов`язався прийняти вказану продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2 договору від 10.09.2019 р. № 1009/19 пр. необхідні для виконання договору відомості вказуються в специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною договору.

Узгоджений сторонами в відповідній специфікації обсяг вугілля постачається окремими партіями. Партією вугілля є обсяг вугілля, середня якість якого характеризується однією об`єднаною пробою, за результатами лабораторних випробувань якої оформлене посвідчення якості вугілля в партії. ( п. 2.2 договору ).

10.10.2019 р. між сторонами вказаного договору укладена специфікація № 2 до договору поставки вугілля № 1009/19 пр від 10.09.2019 р.

За вказаною специфікацією позивач зобов`язався у період з 10.10.2019 р. по 31.10.2019 р. поставити із визначеними показниками якості та марочним складом вугілля у кількості 2500 тон ( допускається відхилення на 5% як у бік збільшення та й у бік зменшення ) за ціною, що становить 2224,00 грн. з ПДВ за одну тону товару без застосування механізму знижок, вказаного в договорі, тобто загальна ціна товару, що має бути сплачена відповідно до специфікації № 2 становить 5560000,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 6.6 вказаного договору оплата вартості вугілля здійснюється покупцем на підставі підписаних сторонами актів приймання - передачі вугілля, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника у наступному порядку:

50% вартості узгодженої до постачання партії товару - попередня оплата;

50% вартості товару - протягом 5 ( п`яти ) календарних днів з дати надходження вугілля на станцію призначення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що на виконання умов специфікації № 2 від 10.10.2019 р. до договору поставки вугілля № 1009/19 пр від 10.09.2019 р. поставив відповідачу три партії товару, показники якості яких визначені посвідченням про якість № 565 ( номер накладних: 52182334, 52183563, 52183746, 52183803, 52183837, 52204021, 52203908, 52203882, 52200300, 52200268, 52200243, кількість поставленого товару за вказаними накладними - 1103,00 тон на загальну суму 2453072,00 грн. ), посвідченням про якість № 572 ( номер накладних: 52232691, 52232709, 52238094, 52238102, 52238110, 52238128 та 52238136 кількість поставленого товару за вказаними накладними - 1 237 тон на загальну суму 2751088,00 грн. ) та посвідченням про якість № 570 ( номер накладних: 52220456, 52220589, 52220647 та 5220688 кількість поставленого товару за вказаними накладними - 277,2 тон на загальну суму 616492,80 грн. ). Загальна кількість переданого товару становить 2617,2 тон., що перевищує встановлену у специфікації № 2 умову щодо кількості на 4,6% що відповідає п. 4.1 договору та п.1 специфікації № 2. Товар поставлений на загальну суму 5820652,80 грн.

Натомість, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, шляхом попередньої оплати за товар відповідно до п. 6.6 договору № 1009/19 пр від 10.09.2019 р., а саме в розмірі 2910326,40 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 2910326,40 грн.

Пунктом 8.8 договору № 1009/19 пр від 10.09.2019 р. передбачено, що за порушення виконання грошового зобов`язання за договором постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня від суми, з якої допущено прострочення за кожний день прострочення.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань останньому на підставі п. 8.8 договору нарахована пеня в розмірі 118328,46 грн. ( за період з листопада 2019 р. по лютий 2020 р. ), а також на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних в розмірі 25734,16 грн. ( за період з листопада 2019 р. по лютий 2020 р. )

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець ( постачальник ), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк ( строки ) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 712 ЦК України ).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( ст. 530 ЦК України )

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Укругледегазація » ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, код 37966503 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Озон - 3000 » ( 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 709, кімната 7, код 34934458 ) 2910326 ( два мільйона дев`ятсот десять тисяч триста двадцять шість ) грн. 40 коп. основного боргу, 118328 ( сто вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім ) грн. 46 коп. пені, 25734 ( двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять чотири ) грн. 16 коп. 3% річних, 45815 ( сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять ) грн. 84 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 30.07.2020

Суддя В.І.Пінчук