Ухвала суду № 90695276, 31.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Справа № 906/521/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" до Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.15 по справі

за позовом Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

про стягнення 1442400,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1442400,00грн., з яких: 2400,00грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди обладнання №8 від 16.10.15; 1440000,00грн. пені, та про спонукання відповідача повернути з оренди орендоване обладнання.

Ухвалою від 01.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.07.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" до Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.15.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд зазначає, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: 1) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; 2) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як встановлено судом, вимоги за первісним позовом обґрунтовані невиконанням зобов`язань по оплаті за оренду майна за договором оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.15, який просить визнати недійсним позивач за зустрічним позовом.

У судовому засіданні 21.07.20, за клопотанням відповідача, на підставі Розділу 10 "Прикінцеві положення", суд продовжив строк підготовчого провадження надавши сторонам додатковий час для подачі процесуальних документів, з метою недопущення порушень прав сторін, оскільки розгляд справи проводиться під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ст.180 ч.1 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки строк на подання відзиву є продовженим в силу закону, відповідачем не пропущено строк пред`явлення зустрічного позову.

Подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.176,180,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" до Державного підприємства Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про визнання недійсним договору оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.15.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив (щодо зустрічного позову). У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 31.07.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)