Рішення № 90694378, 29.07.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/888/20

Провадження № 2/648/468/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 27 березня 2020 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 114 грн 46 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що 15 липня 2019 року в ході проведення працівниками Акціонерного товариства "Херсонобленерго" рейду щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид фазного проводу на лінію на ПЛ-0,4кВ, який йде через вікно в будинок на внутрішню будинкову пррводку для живлення струмоприймачів помимо приладу електроенергії, в результаті чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася. За наслідками перевірки 15 липня 2019 року було складено акт про порушення № 132164. В результаті порушення відповідачем правил користування електричною енергією розмір недооблікованої електричної енергії становить 16 114 грн 46 коп.

30 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибула, в заяві просила справу розглядати без її участі; не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надавав, відзив на позов та/або заперечення не спрямовував.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачу електричної енергії не перебувають, так як особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_2 , а отже відповідач не є власником домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , тобто відповідач не є споживачем послуг позивача.

Згідно інформації заступника селищного голови Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-23/1184 від 29 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд встановив, що відповідач споживав електричну енергію у зазначеному вище житловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому, правовідносини сторін повинні регулюватися главою 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Так, в ході проведення працівниками Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 15 липня 2019 року рейду за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид фазного проводу на лінію на ПЛ-0,4кВ, який йде через вікно в будинок на внутрішню будинкову пррводку для живлення струмоприймачів помимо приладу електроенергії, в результаті чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та не сплачувалася.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 132164 від 15 липня 2019 року підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем, який зауважень до акту не вносив.

Цей акт про порушення № 132164 від 15 липня 2019 року та дії представників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" відповідачем не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібної ринкової електричної енергії № 65 від 24 липня 2019 року та розрахунку до акту № 132164 від 15 липня 2019 року, розмір завданих відповідачем збитків визначено у сумі 16 114 грн 46 коп. Акт про порушення розглянуто без участі споживача ОСОБА_1 .

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач виставив відповідачу рахунок за самовільно спожиту електроенергію в сумі 16 114 грн 46 коп.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як предбачено п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку із виявленими порушеннями правил користування електричною енергією був складений акт, що відповідно до п. п. 8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії є порушенням і відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної недооблікованої енергії розмір такої недооблікованої енергії складає 11 098 грн 88 коп.

Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Проте, відповідач у цій справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не нада.

Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії знайшов своє підтвердження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, ст. ст. 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-284, 354-355 Ц ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638) суму недооблікованої електричної енергії у розмірі 16 114 (шістнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирко Л.М.