Вирок № 90694279, 30.07.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/950/20

№ провадження 1-кп/646/580/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Шелест І.М.,

за участю секретаря – Саламахи В.О.,

прокурорів – Васильця В.О., Артюх Г.С., Бабенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060000121 від 14.01.2020, № 12019220510002754 від 11.11.2019 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Шевченківського району Харківської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.06.1998 Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140,ч.3 ст.140,ч.2 ст.206,42 КК України, звільнений 24.01.2000 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дні;

-26.03.2001 Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.196-1, 43 КК України до 1 року 11 місяців 4 дні позбавлення волі;

-13.09.2001 Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185, 70,71 КК України, звільнений 09.04.2005 року по відбуттю строку покарання;

-10.08.2005 Шевченківським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 1 року арешту;

-26.11.2010 Дергачівсвьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.342,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-25.10.2011 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.08.2013 за відбуттям строку покарання;

-12.02.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.395, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185,70,72 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.03.2014 Дергачівсвьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-16.10.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений14.12.2018 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2019 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився поблизу буд. №29-А по вул. Різдв`яній у м. Харкові, де побачив біля службового входу в магазин «Продукти - 457» ТОВ «АТБ - Маркет» металеві хлібні візки у кількості 6 штук. Після чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного з металевих хлібних візків, вартістю 907,20 грн., дістав з нього дерев`яні лотки, та повіз візок по вул. Чеботарській у місті Харкові. Після цього, з місця злочину зник, розпорядившись викрадени майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ««АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на суму 907 гривень 20 копійок.

09.01.2020, в період часу з 19:15 до 19:30 ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного самостійного збагачення знаходився біля будинку АДРЕСА_2 38 по пр-ту. Гагаріна, в м.Харків. Дочекавшись доки раніше невідома йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зайде до 6- го під`їзду вказаного будинку, зайшов до під`їзду та прослідував за останньою в кабіну ліфту, де реалізуючи свій злочинний намір, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів грошима ОСОБА_5 , в розмірі 320 грн. Ці гроші ОСОБА_5 передала ОСОБА_1 самостійно, оскільки реально побоялася його погроз побиттям. У подальшому, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, своїми діями спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 320 грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у даних злочинах, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочинів. За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат. Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії: - за епізодом від 09.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; - за епізодом від 09.01.2020 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із загрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину (09.01.2020) щодо особи похилого віку. Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до яких він розлучений, має трьох малолітніх дітей, на момент вчинення злочинів офіційно ніде не працював, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, за останнім місцем відбування покарання характеризується задовільно. При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, що обтяжує покарання, щире каяття у вчиненні злочину. Тому суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання. Строк відбування покарання ОСОБА_1 , суд вважає правильним рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 03.02.2020. Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. З метою забезпечення виконання вироку суд вважає правильним до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Цивільні позови не заявлялися. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази підлягають скасуванню. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376, 484, 485 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 03.02.2020.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін – у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №25889 від 26.11.2019 у розмірі 785,00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2019 хлібний візок - скасувати.

Речові докази:

- металевий хлібний візок- вважати повернутим ТОВ «АТБ - Маркет»

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелест