Ухвала суду № 90694112, 30.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30 липня 2020 року Справа № 638/10561/20

Провадження № 1-кс/638/2093/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Цвіри Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань – Овчаренко К.В.,

прокурора – Аракеляна В.О.,

слідчого – Семенюка Б.О.,

захисника підозрюваної – ОСОБА_1 ,

підозрюваної – ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семенюка Б.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Аракеляном В.О. по кримінальному провадженню № 12020220480002678 від 28.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

30.07.2020р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Семенюк Б.О. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480001065 від 28.07.2020р.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 12020220480002678 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 , через інтернет магазин «Legion» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону Sony ХРеrіа, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, придбала психотропну речовину обіг якої заборонено - амфетамін, яку почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут психотропної речовини, обіг якої заборонено - Амфетамін, 28.07.2020 о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, зберігала з метою подальшого збуту при собі 2 полімерних пакети на застібках, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовиною білого кольору - амфетамін.

У цей же день, в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 50 хв. біля будівлі № 30 по вул. Данилевського в м. Харкові, слідчим в присутності понятих було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_2 полімерних пакета з фіксаторами із порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, які остання зберігала при собі з метою збуту, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.07.2020р.

28.07.2020 о 13.00 ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2020 ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, додатково надавши в судовому засіданні: висновок експерта від 29.07.2020 за № 13/1/2234СЕ-20, відповідно до висновків якого, надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса, в складі наданої на дослідження, складає 1,7170г., повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.07.2020р., постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.07.2020.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в квартирі, які вона винаймає, зважаючи на те, що підозрюваній необхідно працювати, щоб забезпечувати себе всім необхідним, для нормальної життєдіяльності, вважає, що наведені в клопотанні ризики необґрунтовані, а саме: не надано доказів того, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрювана не зможе спотворити або знищити речові докази, адже все було вилучено, а доступу до речових доказів підозрювана звісно не має; свідків в кримінальному провадженні не встановлено, а на понятих, які були присутні під час огляду місця події підозрювана впливати не буде, вважає цей ризик домислом, також підозрювана не збирається перешкоджати кримінальному провадженню і вчиняти інше кримінальне правопорушення, наголошує, що жоден з ризиків, на які посилається прокурор, не доведено і взагалі захисник не погоджується з кваліфікацією.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала. Події, які відбулися за її участі не заперечує, пояснила, що працювала в Польщі, потім повернулася до України, помер батько, робила візу, щоб знову поїхати до Польщі, але карантин завадив, додала, що у планах на майбутнє жити в Ризі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри за ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується наданими до клопотання доказами.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що стосується клопотання захисника, про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд ставиться критично, адже підозрювана зареєстрована в м. Донецьк, в Харкові зі слів винаймає квартири, не надавши цьому доказів.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 405 400 грн. (200х 2027 грн. = 405 400 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семенюка Б.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Аракеляном В.О. по кримінальному провадженню № 12020220480002678 від 28.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 24 вересня 2020 року до 13 години 00 хвилин.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 405 400 гривень 00 копійок, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк – Державна казначейська служба України, р/р 37318098006674, призначення платежу - застава, справа № ___, підозрюваний (прізв., ініціали) платник (прізв., ініціали).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 , з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020220480002678 від 28.07.2020 року, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції Семенюка Б.О., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Аракеляна В.О. та слідчу суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Д.М.Цвіра

Копію ухвали отримав: