Ухвала суду № 90693908, 28.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6570/20

Провадження № 2-зз/201/71/2020

УХВАЛА

28 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2009р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2009р. ВАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2009р. в порядку забезпечення позову накладена заборона на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею, 0,15га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 4,5086га, розташованої на території Васильківської сільської ради Каховського району Херсонської області (а.с.№46).

Рішенням суду від 03.12.2009р. позовні вимоги банку задоволенні в повному обсязі та з відповідачів солідарно стягнута заборгованість в розмірі 1 598 324грн. 45коп. (а.с.№128-129).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. рішення суду від 03.12.2009р. залишено без змін (а.с.№202).

Ухвалою Верховного суду України від 11.07.2011р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2009р. та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2010р. залишені без змін (а.с.№228).

10.07.2020р. до суду надійшло клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Графченко І.А., яка діє на підставі довіреності від 04.11.2015р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2009р., з посиланням на те, що в ході виконання рішення суду заборгованість відповідачем ОСОБА_1 була погашена. Просила скасувати заходи забезпечення позову в повному обсязі.

В наданій 28.07.2020р. заяві представник позивача Прядко Т.М ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 04.11.2015р., вимоги заяви підтримала, просила задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову і на підтвердження виконання рішення надала довідку банку про відсутність заборгованості. Також просила розглянути дане питання за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідачі в судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.ст. 158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України в своїй Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що згідно довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 28.07.2020р. № 144 відповідач ОСОБА_1 не має заборгованості за кредитним договором № 014/74972/3101/74 від 24.02.2006р., то відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2009р.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2009р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2009р. по цивільній справі №2-2087/09, що полягають у накладенні заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський (на сьогоднішній день найменування змінено на АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею, 0,15га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський (на сьогоднішній день найменування змінено на АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 4,5086га, розташовану на території Васильківської сільської ради Каховського району Херсонської області - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.