
Справа № 372/17/19
Провадження 2-81/20
ухвала
Іменем України
30 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів та скасування протоколу і акту про проведені електронні торги,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач та його представник в судові засідання починаючи з часу призначення справи до розгляду на 07.05.2019р., 15.07.2019р., 29.09.2019р., 28.11.2019р., 13.02.2020 р., 30.03.2020 р., 14.05.2020 р., 30.06.2020 р., 30.07.2020 р. жодного разу не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими розписками, повідомленнями, та довідками про доставку смс-повідомлення. Періодично подавали клопотання про відкладення розгляду справи без поважних причин, оскільки доказів поважності неявки в судові засідання не надавали.
Відповідачі в судове засідання також не з`являлись.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими ю законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів та скасування протоколу і акту про проведені електронні торги, залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 90693535, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 30.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/17/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: