Постанова № 90693399, 28.07.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

28.07.2020 Справа №: 375/617/20

провадження № 3/368/326/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області – Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 14 год. 05 хв. в смт. Рокитне по вул. І.Зінича керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Набережна скоїв зіткнення з моторолером YIBEN GSX , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.7 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив суду, що 22.05.2020 року він рухався на своєму автомобілі в смт. Рокитне по вул. І.Зінича, в ході чого включив лівий поворот та хотів повернути на вул. Набережну, при цьому зупинившись, проте моторолер виїхав на його смугу руху і врізався в його автомобіль, та пояснив що водій моторолер нахилив в сторону його автомобіля і на що не справилась з керуванням, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода. На запитання суду щодо призначення експертизи пояснив, що він не збирається подавати клопотання оскільки не винуватий.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався на своєму моторолері в смт. Рокитне по вул. І.Зінича в бік по вул. Вокзальна, доїхавши до перехрестя вул. І.Зінича - вул. Набережна на смугу його руху виїхав автомобіль ВАЗ 2106, який рухався в протилежному напрямку та здійснював з`їзд з вул. І.Зінченка на вул. набережна, що призвело до зіткнення в його моторолер. Також додав до суду відеозапис місця даної дорожньо-транспортної події.

В судове засідання з`явився начальник СРПП №2 Рокитнянського відділення поліції ГУ НП в Київській області Лазоренко Віктор Олександрович, та пояснив суду що 22.05.2020 року він складав адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №227986 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , водія автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 227987 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , водія моторолера YIBEN GSX, про притягнення даних громадян до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як виїздом на місце події встановити одного з винуватців не виявилось можливим, так як внаслідок даної дррожньо-транспортної пригоди водій моторолера ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, і водій автомобіля ОСОБА_1 відвіз його до центральної районної лікарні, залишивши місце події, і тому протоколи та схеми були складені з їхніх слів, а також долучив до суду письмове пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши сторін, а також оглянувши відеозапис з місця пригоди, наданий водієм моторолера ОСОБА_2 , приходжу до таких висновків.

ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 14 год. 05 хв. в смт. Рокитне по вул. І.Зінича керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Набережна скоїв зіткнення з моторолером YIBEN GSX , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.7 Правил дорожнього руху.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227986 від 22.05.2020 року, схемою місця ДТП від 22.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , начальника СРПП Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області Лазоренка В.О., а також відеозапис місця дорожньо-транспортної події від 22.05.2020 року.

Щодо пояснень правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями інспектора та відеозаписом місця дорожньо-транспортної пригоди, також щодо проведення експертизи ОСОБА_1 відмовився від призначення судово-технічної експерти даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко