Рішення № 90693093, 29.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Київ № 640/6571/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.03.2020 ВП №61186306 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивачем 20.05.2020 подано до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на виконання боржником виконавчого листа, щодо виконання якого прийнято оскаржувану постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 провадження у справі закрито.

Позивачем 16.07.2020 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Вказану заяву обґрунтовано тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат при постановленні ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у заяві про відмову від позову позивачем заявлено вимогу про стягнення 50% судових витрат.

Вказану вимогу не розглянуто судом при постановленні ухвали від 25.05.2020 про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, на підставі наведеної норми 50% судового збору підлягає поверненню з державного бюджету.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. Отже, поверненню підлягає сума 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) з державного бюджету, сплачених відповідно до квитанції від 16.03.2020 № N1BDJ3472M.

Додаткове рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржено.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук