Ухвала суду № 90692877, 30.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45038/19

Провадження № 2/761/3129/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник відповідача ОСОБА_2

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову АТ «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, з первісним позовом ОСОБА_3 до АТ «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про визнання договору № 055842 банківського вкладу недійсним.

Позивач або його представник у судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову АТ «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, матеріали первісного позову ОСОБА_3 до АТ «Агропросперіс» про відшкодування збитків, суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві не пов`язаний із первісним позовом. За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 123, 178, 193, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову АТ «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя