Ухвала суду № 90692811, 29.07.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13033/20

6-415/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якої заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах № 2-2393/12 від 31.10.2012 року по справі № 2-2393/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.06.2020 року на запит судді надійшли матеріали справи № 2-2393/12.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2012 року в зазначеній справі було задоволено позов, а 31.10.2012 року видано виконавчі листи.

На підставі виконавчого листа № 2-2393/12 від 31.10.2012 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС відкрито виконавче провадження № 35140884 від 09.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 444869,21 грн.

Станом на дату подання цієї заяви вказане виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» .

Виконавчий лист № 2-2393/12 від 31.10.2012 року відносно ОСОБА_2 на примусове виконання не пред`являвся.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2153/К, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема, права іпотекодержателя за іпотечним договором № 33/238/П/З-06 від 02.10.2006 року та права кредитора за договором поруки № 1 (49.28/238/С-П-06) від 02.10.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 .

За цим Договором ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» в день його укладення, але не раніше моменту отримання ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за Основними договорами, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 як до боржника, по поверненню заборгованості за кредитним договором № 49.28/238/С-П-06 від 02.10.2006 року.

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» сплатило ПАТ «Дельта Банк» ціну, визначену у п. 4 цього Договору.

В результаті укладення Договору кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО».

У зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах по справі № 2-2393/12 на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО».

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2012 року в справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено позов.

В матеріалах цивільної справи міститься заява представника ПАТ «Кредитпромбанк» від 17.09.2013 року, в він якій просив замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 35140740 та № 35140884 від 09.11.2012 року (а.с. 168-169).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 192-193).

06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір про відступлення права вимоги № 2153/К (а.с. 227-228), за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки, договорами іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (надалі - «Основні договори»), зокрема, права іпотекодержателя за іпотечним договором № 33/238/П/З-06 від 02.10.2006 року та права кредитора за договором поруки № 1 (49.28/238/С-П-06) від 02.10.2006 року, украденим з ОСОБА_2 .

За цим Договором ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» в день його укладення, але не раніше моменту отримання ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за Основними договорами, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 як до боржника, по поверненню заборгованості за кредитним договором № 49.28/238/С-П-06 від 02.10.2006 року (а.с. 227-228).

04.02.2020 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» сплатило ПАТ «Дельта Банк» кошти у сумі 8602269,17 грн. - ціну, визначену у п. 4 цього договору, що підтверджується платіжним дорученням № 1 (а.с. 233).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є Додатком № 1 до Договору № 2153/К про відступлення прав вимоги від 06.02.2020 року, увійшли кредитний договір № 49.28/238/С-П-06, іпотечний договір № 33/238/П/3-06, договір поруки № 1 (49.28/238/С-П-06) (а.с. 229-232).

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО».

09.11.2012 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС відкрито виконавче провадження № 35140884 на підставі виконавчого листа № 2-2393/12 від 31.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 444869,21 грн. (а.с.178).

30.10.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із правом повторного його пред`явленні в строк до 30.10.2015 року (а.с.203).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» по поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.213-214).

Тобто, станом на дату подання цієї заяви виконавче провадження № 35140884, що було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2393/12 від 31.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - завершено (а.с. 236-237).

Разом з тим, заявник в заяві зазначає, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на примусове виконання не пред`являвся.

Однак з матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-2393/12 від 31.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості 09.11.2012 року відкрито виконавче провадження № 35140740 (а.с. 179). Будь-які відомості про його завершення в справі відсутні.

З положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України вбачається, що у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Між тим, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у відкритому виконавчому провадженні за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, заявник не просить суд замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні, а просить замінити стягувача у виконавчому листі, що суперечить встановленим обставинам.

Таким чином, вимога щодо заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі № 2-2393/12 від 31.10.2012 року відносно боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та враховуючи норми чинного законодавства, заява підлягає задоволенню частково, в частині заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі № 2-2393/12 від 31.10.2012 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б», ЄДРПОУ 39761587) у виконавчому листі від 31 жовтня 2012 року відносно боржника ОСОБА_1 , виданому Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2-2393/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» в частині заміни стягувача у виконавчому листі від 31 жовтня 2012 року відносно боржника ОСОБА_2 , виданому Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2-2393/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: