Ухвала суду № 90692145, 29.07.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9160/20

провадження № 2/753/6187/20

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"29" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши позовну заявку ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивач в позовній заяві просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо відключення квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , від мережі водо-та електропостачання неправомірними;

- зобов`язати відповідача поновити водо-та електропостачання квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 8003,53 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 40 000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Так в порушення п. 3-4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються; позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначає, що вона відключена від водо- та електропостачання, проте доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не надає.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач не додає до заяви рішення прийняте уповноваженими особами ТОВ «ПРОМІНЬ-С» про відключення квартири № 8, що належить ОСОБА_1 від мережі водо-та електропостачання копії (або оригінал) або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності рішення у позивача - клопотання про його витребування.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: