Ухвала суду № 90692100, 18.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22973/18

провадження № 2/753/2549/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Стріха В .В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив» «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

14 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду, посилаючись на те, що за змістом договору оренди земельної ділянки від 10.10.2015 р., укладеного між Київською міською радою та обслуговуючим кооперативом «Садівничий кооператив «Вікторія» земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі Закону України від 06.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності». Орендодавцем спірної земельної ділянки є саме Київська міська рада. Та на підставі ст.ст. 43, 49,53 ЦПК України просила клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні 18 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 дане клопотання підтримала з викладених підстав та просила його задовольнити.

В підготовочому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала та просила у його задоволені відмовити.

В підготовчому судовому засіданні 18 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, наголошував на розумності строків розгляду справи та просив у задоволені клопотання відмовити.

В підготовчому судовому засіданні 18 лютого 2020 року представник третьої особи ОК «СК «Вікторія» - Стріха В.В. проти клопотання заперечував, наголошував, що воно безпідставне, що це затягування справи та просив у задоволені клопотання відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які приймають у часть у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для висновку, що майбутнє можливе рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки Київської міської ради.

Твердження представника відповідача, що КМР може повідомити суду інформацію, яка має значення для справи, не дає підстав для залучення даної особи до участі у справі як третьої особи, оскільки чинний ЦПК України передбачає інший процесуальний статус осіб, яким відомі факти про обставини, що досліджуються судом.

Керуючись ст.ст.13, 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: