Ухвала суду № 90691949, 30.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2020

Справа № 937/5361/20

Провадження № 2/937/2492/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача – адвокат Скворцова О.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича копії виконавчого напису та копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 7885 вчинений 15.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінфорс» заборгованості у розмірі 14 937 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Скворцової О.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича копії виконавчого напису та копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 7885 вчинений 15.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінфорс» заборгованості у розмірі 14 937 грн. 00 коп.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В.Редько