Ухвала суду № 90691947, 30.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2020

Справа № 331/2120/20

Провадження № 2/937/2481/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланда», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» виписку за кредитним договором, документи про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215) документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис № 1311 від 17.01.2020 року за кредитним договором № 91438278000 від 03.04.2012 року.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) виписку по рахунку за кредитним договором № 91438278000 від 03.04.2012 року, документи про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 91438278000 від 03.04.2012 року за договором відступлення прав вимоги № 02/10/2019-КА від 02.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В.Редько