Ухвала суду № 90691650, 30.07.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1510/20

номер провадження 1-кс/695/267/20

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю.

за участю:

секретаря Розпутньої І.Г.

прокурора Бобко Т.Б.

слідчого Білик М.А.

підозрюваного ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника - адвоката Некоза М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом чи депутатом будь-якого рівня, ліквідатором чи постраждалим від аварії на ЧАЕС та учасником ООС (АТО) не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області Білик М.А. звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Бобко Т.Б. клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020250150000682 від 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 години, знаходячись в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс два удари ножем в область спини ззаду, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з права з ушкодженням правої легені з пневмотораксом та пневмотораксним шоком ІІІ ступеню, та різану рану лівої надлопаточної області спини.

28 червня 2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.07.2020 року, включно.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-Протоколом огляду місця події від 27.06.2020 року(домоволодіння за адресою, АДРЕСА_1 );

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.06.2020 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.06.2020 року;

-Довідка від 27.06.2020 про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.06.2020 року;

-Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 29.06.2020 року;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.07.2020 року;

-Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_6 від 06.07.2020 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_3 від 14.07.2020 року;

-Висновок експерта №05-08-01/224, від 21.07.2020 року, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Висновок експерта №05-08-01/224/228, від 23.07.2020 року, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 01.07.2020 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 30 днів, а саме до 27 липня 2020 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 23.07.2020 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2020 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 270 від 20.07.2020 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_1 виявляв і виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальними психотичними галюциннаторно-маячними розладами, зокрема – актуальним маренням впливу на адресу потерпілого, що супроводжується грубими розладами критичних і прогностичних функцій, та позбавляло на вказаний період часу і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі.

Зважаючи на особливості виявлення при теперішній експертизі психопатолічних феноменів, зокрема, враховуючи наявність у підекспертного актуального марення впливу на потерпілого, членів сім`ї, враховуючи неблагоприємний перебіг захворювання на шизофренію, що супроводжується частим загостренням параноїчної симптоматики та агресивною поведінкою ( на адресу членів сім`ї), враховуючи характеризуючі підекспертного дані, наведені у матеріалах кримінального провадження, низьку прихильність підекспертного до амбулаторного проти рецидивного лікування та особливості інкримінованих йому дій – можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На підставі вказаного висновку старшим слідчим СВ Золотоніського ВП 27 липня 2020 року винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування.

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 не зменшились та продовжують існувати, а саме: тяжкість суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ризик ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; тиску на потерпілого, свідків; вчинення нових суспільно небезпечних діянь.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що на сьогоднішній день ніхто не клопотав взяти ОСОБА_1 під опіку.

Захисник, законний представник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, законного представника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину і прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

– переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перебування його у розшуку;

– вчинення інших злочинів або нових суспільно небезпечних діянь;

– вплив на свідків та потерпілого.

Також суд зважає на те, що:

– психічний стан підозрюваного не є прогнозованим;

– близькість проживання потерпілого з підозрюваним.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Також суддя зважає на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування та повторного вчинення злочинів, тощо.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, у п. 81 вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки клопотань опікунів, близьких родичів чи членів сім`ї про передачу на піклування, які можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного до слідчого судді не надходили.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області Білик М.А., погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Бобко Т.Б. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України – задовольнити.

Замінити застосований ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 23.07.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46, строком до 60 днів у межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали - по 29 серпня 2020 року включно.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду М.Ю. Степченко