Ухвала суду № 90691433, 23.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/6433/20

Справа №554/6433/2020

Провадження №1-кс/554/10258/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Титар Л.С.

за участю прокурора Яроцького Р.В.

старшого слідчого - Зацеркляного М.В.

захисника - Варави Ю.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУГУНП в Полтавській області майора поліції Зацеркляного Максима Вікторовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 42019170000000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, одружений, інвалід другої групи, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції Зацеркляний М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області Яроцьким Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі не меншій за 490 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 993230 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі двісті тридцять гривень ). У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками, у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав визначати у вигляді 490 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав визначати у вигляді 490 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував, прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. В разі задоволення клопотання заставу визначити у межах п.2 ст. 182 КПК Ураїни.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував, підтримав думку захисника.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 42019170000000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що до початку вересня 2019 року, при невстановлених обставинах, службові особи Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, вступили в злочинну змову з ОСОБА_1 , з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від громадян за надання останнім актів огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання ними груп інвалідності. При цьому службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу ОСОБА_1 визначено функцію пособника, яка полягає в безпосередньому одержанні від громадян неправомірної вигоди. Так, на початку вересня 2019 року ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, поряд адміністративної будівлі КП "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27 –А, зустрівся з ОСОБА_2 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 висунув вимогу ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США за видачу службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу акту огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання групи інвалідності. 31.01.2020 ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , від громадянина ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, одержав частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, еквівалентну сумі 400 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дій спрямованих на отримання ним акту огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання групи інвалідності. В кінці червня 2020 року поштовим відправлення за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , надійшов акт огляду Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1, згідно якого ОСОБА_2 надано другу групу інвалідності. В цей же час ОСОБА_1 діючи у змові зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_2 підтвердив свій намір на одержання другої частини неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США. 21.07.2020 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , з метою реалізації виниклого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, знаходячись в салоні автомобіля CHRYSLER CHEROKEE н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку №88, що розташований по вул. Шевченка в м. Полтава, одержав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 22000 гривень, еквівалентну сумі 800 доларів США, за сприяння у видачі працівниками медичного закладу Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якої ОСОБА_2 отримав другу групу інвалідності. Таким чином ОСОБА_1 , в результаті вчинених умисних дій, які виразилися у співучасті у виді пособництва в проханні надати службовій особі неправомірної вигоди, а так само у одержанні такої вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, то надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використання наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

21 липня 2020 року о 18 годині 23 хвилин ОСОБА_1 затримано, в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

22 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яку останній отримав 22.07.2020 о 14 год. 50 хв.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.07.2020 о 10.15 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, може перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання; незаконного впливання на свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, тим більше у зв`язку із тим, що досудове розслідування за вказаним фактом здобуло свого підтвердження, збирання доказів, встановлення свідків та проведення допитів ще триває; підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_1 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість знищити речові докази по кримінальному провадженню, які можуть бути здобуті в ході досудового розслідування, так як слідство і збирання по ньому доказів триває, а також висновків експертів та інших документів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_1 , і тому перебуваючи на волі підозрюваний матиме змогу перешкоджати досудовому розслідуванню слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками, у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду; особиста порука – на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що окрім вище наведеного негативно характеризує його особистість; застава – слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт – не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових правопорушень, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ СУГУНП в Полтавській області майора поліції Зацеркляного Максима Вікторовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 42019170000000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» на строк 60 діб – з 18 год. 23 хв. 21 липня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 18 год. 23 хв. 21 липня 2020 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 18 год. 23 хв. 19 вересня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач – ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу – застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками, у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2020 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко