
Провадження №2/537/593/2020 Справа № 537/1569/20
У х в а л а
"30" липня 2020 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 6 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, всупереч вказаним положенням чинного законодавства, згідно матеріалів позову, поданого до суду 18 травня 2020 року, та доданих до нього документів, у ньому відсутні необхідні документи, що підтверджують обставину, що саме відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має кредитні зобов`язання перед АТ КБ «Приватбанк» та, відповідно, є належним відповідачем по справі, оскільки в анкеті – заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 22 березня 2016 року, на яку представник позивача посилається як на підставу своїх вимог та твердження про наявність у відповідача боргу, особою, яка звернулась до банку за отриманням банківських послуг, вказано іншу особу, аніж відповідач, а саме - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду документи, що підтверджують наявність боргових зобов`язань перед банком саме вказаного у позові відповідача, або звернутися до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Д.О. Зоріна
Судове рішення № 90691376, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 30.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/1569/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: