Ухвала суду № 90689727, 27.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8151/19

н/п 1-кс/766/6489/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання директора ПП «Меркурій-ойл» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як директор ПП «Меркурій-ойл», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просять: скасувати арешт майна що був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 10.05.2019 р. по кримінальному провадженню №42019230000000021 яке належить ПП «Меркурій-ойл», а саме Статуту ПП «Меркурій-ойл» та Статуту ПП «Меркурій- Скад», а також відбитки печатки ПП «Меркурій-ойл» та ПП «Меркурій-Скад», повернувши їх ПП «Меркурій-ойл» .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що 06.05.2019 р. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області Свєтловим проведено обшук в офісному приміщенні ПрАТ «Чорномор» в м. Скадовськ по вул. Маріїнська,75, там же знаходиться офіс ПП «Меркурій-ойл».

Заявник зазначає, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Гонтаря Д.О. від 22.04.2019 р. Суд дав дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ПП «Меркурій -Ойл» який зареєстрований за адресою вул. Маріїнська,75 в м. Скадовськ. Під час обшуку слідчим ДФС було також вилучено Статут ПП «Меркурій-ойл» та Статут ПП «Меркурій-Скад», а також відбиток печатки ПП «Меркурій-ойл» та ПП «Меркурій- Скад». Але в ухвалі слідчого судді від 22.04.2019 р. відсутній дозвіл на вилучення Статуту ПП «Меркурій-ойл» та Статуту ПП «Меркурій-Скад», а також відбитку печатки ПП «Меркурій-ойл» та ПП «Меркурій-Скад».

Заявник вказують, що до цього часу ПП «Меркурій-ойл» не були повернуті вказані статутні документи та печатки, і лише в 2020 р. вони дізналися від слідчого що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 10.05.2019 р. все вилучене під час обшуку 06.05.2019 р. майно і документи були арештовані, в тому числі і статутні документи та печатки.

Заявник зазначає, що вилучення 06.05.2019 р. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області Свєтловим під час обшуку в офісному приміщенні ПрАТ «Чорномор» в м. Скадовськ по вул. Маріїнська,75 та арешт майна ПП «Меркурій-ойл», а саме статутних документів та печаток було проведено незаконно, без належних правових підстав.

Заявника вважає що накладення арешту на майно ПП «Меркурій-ойл», проведено безпідставно так як відсутні докази які вказують на вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Меркурій-ойл», та в зв`язку з тим що в ухвалі суду не надано дозвіл на вилучення статутних документів та печаток. Таким чином в даному випадку має місце протиправне рішення слідчого про вилучення статутних документів ПП «Меркурій-ойл», та накладення на них арешту. Крім того слідчий ДФС ще 30.09.2019 р. закрив кримінальне провадження за фактом створення фіктивного підприємства ПП «Меркурій-ойл», але вилучене майно не повернув. Заявник вказує, що маються всі підстави для скасування арешту на майно належне ПП «Меркурій-ойл».

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ньому, просив його задовольнити. Крім того направив уточнене клопотання в якому просив крім іншого скасувати арешт і на договір з ПАТ «Херсонобленерго» про постачання електричної енергії №1418 від 16.06.2017 р. з додатками.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Надала письмові заперечення в яких зазначила, що досудове розслідування закінчено, 27.07.2020 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 направлено до Скадовського районного суду Херсонської області. Вказані документи є важливими доказами причетності ОСОБА_2 до діяльності ПП «Меркурій-ойл», тому потреба у арешті наразі не відпала, арешт є обґрунтованим. ПП «Меркурій-ойл» є недіючим підприємством, остання звітність подана 01.02.2020 року – баланс на 31.12.2019 р. у якому зазначено нульові показники за всіма статтями, тому арешт жодним чином не впливає на стан речей.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі знаходились матеріали кримінального провадження №42019230000000021 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції Руснака О.Б. та накладено арешт на вилучене під час обшуку 06.05.2019 року майно, зокрема і на Статуту ПП «Меркурій-ойл» та Статуту ПП «Меркурій- Скад», а також відбитки печатки ПП «Меркурій-ойл» та ПП «Меркурій-Скад», оскільки вилучене під час обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнані такими відповідною постановою слідчого.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №42019230000000021, 27.07.2020 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 направлено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано. А отже заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування. Крім того, накладений арешт на майно ПП «Меркурій-ойл» не може перешкоджати правомірній підприємницькій діяльності, оскільки вказане підприємство є недіючим так як має нульові показники у звітності.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ПП «Меркурій-ойл» ОСОБА_1 про скасування арешту майна – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар