Рішення № 90689488, 29.07.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/34/20

Провадження № 2/661/543/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.П.,

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Голова міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка Захарченко Т.М. звернулась до суду з даним позовом у власних інтересах та інтересах члена профспілки ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 22.02.2019 року управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області склало довідку №15-21-03-31/1 зустрічної перевірки в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №5 Новокаховської міської ради з метою визначення правильності та цільового використання коштів освітньої субвенції, що надійшли з Державного бюджету місцевому бюджету та виділених відділом освіти Новокаховської міської ради. Так, перевіркою дотримання законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати педагогічним працівникам за час відпустки встановлено, що при нарахуванні заробітної плати працівникам за час відпустки в розрахунок включалась виплати одноразового характеру, а саме, щорічна грошова винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам, яка є одноразовою гарантованою виплатою, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток за рахунок коштів освітньої субвенції, наданої державним бюджетом місцевому бюджету на загальну суму 8006,58 грн. та, як наслідок зайво перераховано ЄСВ на суму 1761,45 грн».

Для встановлення правомірності та законності висновків, викладених у довідці, міська організація вільної профспілки звернулась 05.05.2019 р. листом № 04-02-х/ау до начальника управління Південного офісу Держаудитслужби за наданням роз`яснень. 31.05.2019 р. отримала відповідь № 15-21-03-23-14/1890-2019 від 17.05.2019 p., з якої вбачається, що при складанні довідки спеціалісти цієї служби керувалися листом Міністерства соціальної політики України від 05.10.2007 № 717/13/84-07 на адресу ЦК Профспілки працівників освіти і науки України та листом Міністерства освіти і науки України від 30.01.2018 №1/9-64. Цим же листом управління Південного офісу Держаудитслужби повідомило, що з членів профспілки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 має бути стягнуто відповідно 270,20 грн. та 252,17 грн..

В подальшому, після звернення до начальника управління Південного офісу Держаудитслужбт у Херсонській області із запитом про надання копії вимоги на підставі якої змінено порядок нарахування заробітної плати педагогічним працівникам у сторону погіршення умов оплати праці, 20.09.2019 року, міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки України отримала відповідь № 15-21-03-21-14/3656-2019 від 19.09.2019 р. з копією вимоги відділу освіти і науки.

Не погоджуючись з пунктами 4 та 5 вимоги №15-21-03-21-14/1272-2019 від 29.03.2019, як такими, що суперечать діючому законодавству України, просить їх скасувати.

В судовому засіданні представники позивачів позов підтримали з тих же підстав.

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що з позовом не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п.3.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року, працівниками Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області в термін з 02.01.2019 по 28.02.2019 (з перервою в роботі з 08.01.2019 по 18.01.2019, з 23.01.2019 по 01.02.2019) проведено ревізію фінансово господарської діяльності відділу освіти Новокаховської міської ради (далі - Відділ освіти) за період з 01.02.2016 по 01.01.2019 та встановлені порушення законодавства з фінансових питань, які оформлені актом ревізії від 07.03.2019 №15-21-03-30/2.

Ревізія проводилась в термін з 02.01.2019 року по 28.02.2019 року (з перервою в роботі з 08.01.2019 по 18.01.2019, з 23.01.2019 по 01.02.2019) у відповідності до питання програми ревізії з відома в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5 . З 28.01.2019 року розпорядженням міського голови від 25.01.2019 року начальником відділу освіти призначено Микитенко Лілію ОСОБА_6 .

Акт ревізії від 07.03.2019 року № 15-21-03-30/02 підписано із запереченнями, на які надано обґрунтовані висновки від 27.03.2019, якими заперечення не прийняті.

Листом від 29.03.2019 року № 15-21-03-21-14/1272-2019 керівництву відділу освіти Новокаховської міської ради направлено вимоги «Про усунення виявлених порушень» із терміном зворотнього інформування до 25 червня 2019 року.

З метою усунення виявлених порушень та відшкодування заподіяної шкоди, матеріали ревізії Відділу освіти, направлені до правоохоронного органу. Згідно реєстру взаємозвірки за матеріалами ревізії, Новокаховським відділом поліції ГУНП в Херсонській області порушено кримінальне провадження.

По суті виявлених перевіркою порушень, які зазначені у пункті 4 та 5 вимоги від 29.03.2019 року № 15-21-03-21-14/1272-2019 (далі - вимоги):

- по пункту 4 вимоги:

Перевіркою правильності планування та використання коштів освітньої субвенції передбаченої на виплату заробітної плати педагогічним працівникам загальноосвітніх навчальних закладів встановлено наступне:

Ревізією правильності визначення посадових окладів працівникам навчальних закладів, встановлення доплат та надбавок встановлено, що постановою КМУ від 11 січня 2018 р. № 22 «Про підвищення оплати праці педагогічних працівників» (далі - Постанова №22) посадові оклади (ставки заробітної плати) педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, підвищуються з 1 січня 2018 р. на 10 відсотків.

Типи навчальних закладів, яким спрямовується освітня субвенція на оплату праці з нарахуваннями педпрацівників, наведені у ст. 103-2 Бюджетного Кодексу України. До таких навчальних закладів відносять, зокрема, загальноосвітні навчальні заклади (далі — ЗНЗ).

Відповідно до п.5 Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (далі - Наказ № 557) якщо працівнику навчального закладу передбачено підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) за декількома підставами, передбаченими умовами оплати праці (наприклад, за педагогічне звання, тип навчального закладу, підвищення на 10 відсотків відповідно до Постанови № 22 тощо), то абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати), без урахування іншого підвищення.

Проте, в ЗНЗ при визначенні посадового окладу для підвищення його на тип навчального закладу та підвищення за педагогічне звання педагогічним працівникам здійснювалося з урахуванням підвищення на 10%, а не окремо за різними підставами, що призвело до переплати заробітної плати.

Таким чином, в порушення вимог п. 5 Наказу №557 внаслідок завищення посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам зайво нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 88657,01 грн. та, як наслідок, зайво нараховано до державних цільових фондів в сумі 19247,71 грн. (Зведений реєстр та реєстри - вибірки по ЗНЗ в Додатку 16 до акта).

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 107904,72 грн.

Відповідно до зведеного реєстру по ЗОШ І-III ступенів №5 в зв`язку з підвищенням посадових окладів на 10 % педагогічним працівникам зайво нараховано заробітної плати на загальну суму 3279,79 гри. та як наслідок, зайво нараховано до державних цільових фондів в сумі 721,55 грн.

Порушення допущено бухгалтерами ЗНЗ, відповідальними за нарахування заробітної плати, які пояснили, що порушення сталося внаслідок недосконалого законодавства та не наданого чіткого роз`яснення уповноваженим органом щодо даного підвищення.

Операції з нарахування заробітної плати в бухгалтерському обліку відділу освіти відображено в меморіальному ордері №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за дебетом рахунку 8011 «Видатки з місцевого бюджету на утримання установи та інші заходи» кредитом рахунків 6511 «Розрахунки із заробітної плати», 6313 «За розрахунками із загальнообов`язкового державного соціального страхування».

Внаслідок допущених порушень законодавства з нарахування та виплати заробітної плати у звіті форми 2м «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» за 2018 роки касові та фактичні видатки за КЕКВ 2110 «Оплата праці працівників бюджетних установ» та за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» завищено, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закону №996) та п.І.2, 1.3, 1.4 Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №44 від 24.01.2012 року (далі - Порядку №44).

- по пункту 5 вимоги:

Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати педагогічним працівникам за час відпустки встановлено, що за період з 01.02.2016р. по 01.09.2018р. в порушення вимог п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 при нарахуванні заробітної плати працівникам за час відпустки в розрахунок включалась виплати одноразового характеру, а саме щорічна грошова винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам, яка є одноразовою гарантованою виплатою, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 52465,61 грн. та, як наслідок зайво перераховано ЄСВ на суму 11521,93 грн. (Реєстри зайво виплачених відпускних в Додатку 18 до акту).

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 63987,54 грн.

Відповідно до зведеного реєстру по ЗОШ І - ІІІ ступенів № 5 внаслідок включення до розрахунку виплат, які мають одноразовий характер зайво нараховано заробітної плати на загальну суму 8006,58 грн. та як наслідок зайво перераховано ЄСВ на суму 1761,45 грн., що підтверджується Реєстрами зайво виплачених відпускних, зокрема по педагогічним працівникам ОСОБА_3 (2016рік - 63,17грн., 2017рік - 73,94 грн., 2018 рік - 115,06 грн., разом - 252,17 грн.) та ОСОБА_2 (2016 рік - 67,95грн., 2017рік - 79,58 грн., 2018 рік - 122,66 грн., разом - 270,20 грн.). Копія Реєстру зайво нарахованих сум відпускних, до яких включено виплату щорічної винагороди по ЗОШ № 5 Новокаховської міської ради додається.

Порушення допущено бухгалтерами, відповідальними за нарахування заробітної плати, які пояснили, що при розрахунку відпускних щорічна грошова винагорода включалася помилково.

Операції з нарахування заробітної плати в бухгалтерському обліку відділу освіти відображено в меморіальному ордері №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за дебетом рахунку 802 (8011) „Видатки з місцевого бюджету на утримання установи та інші заходи" кредитом рахунків 661 (6511) "Розрахунки із заробітної плати", 651 (6313) "За розрахунками із загальнообов`язкового державного соціального страхування".

Внаслідок допущених порушень законодавства з нарахування та виплати заробітної плати у звіті форми 2м «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» за 2016-2018 роки касові та фактичні видатки за КЕКВ 2110 «Оплата праці працівників бюджетних установ» та за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» завищено, що є порушенням п.1 ст. 3 Закону №996 та п.1.2, 1.3, 1.4 Порядку №44.

З метою визначення правильності та цільового використання коштів освітньої субвенції, що надійшли з державного бюджету місцевому бюджету та виділених відділом освіти Новокаховської міської ради проведено зустрічну звірку в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради, (копія довідки від 22.02.2019).

В ході зустрічних звірок зроблено перерахунок зайво виплаченої заробітної плати внаслідок невірно встановлених доплат до посадового окладу (ставки заробітної плати) та зайво виплачених відпускних внаслідок включення до розрахунку виплат одноразового характеру.

Щодо повноважень позивача на звернення до суду з відповідним позовом вказує, що сторонами спору у даній справі є Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Південний офіс Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, а спір виник, як вбачається з тексту позовної заяви, у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо зміни керівництвом відділу освіти Новокаховської міської ради порядку нарахування заробітної плати педагогічним працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тобто даний спір є трудовим.

При цьому, сторонами колективного трудового спору, відповідно до діючого законодавства України, є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець. Тому, належним відповідачем по даній справі є відділ освіти Новокаховської міської ради, оскільки саме з цією установою у позивача виникає спір по трудовим відносинам.

А відносно скасування вимог управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, викладених у п. 4 та п. 5 листа № 15-21-03-21-14/1272-2019 від 29.03.2019, зазначає, що саме відділ освіти Новокаховської міської ради має право звертатися до суду у порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про їх скасування.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача просив відмовити Міській організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в задоволені позовних вимог в повному обсязі. В окремо поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року, працівниками Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області в термін з 02.01.2019 по 28.02.2019 (з перервою в роботі з 08.01.2019 по 18.01.2019, з 23.01.2019 по 01.02.2019) проведено ревізію фінансово господарської діяльності відділу освіти Новокаховської міської ради (далі - Відділ освіти) за період з 01.02.2016 по 01.01.2019 та встановлені порушення законодавства з фінансових питань, які оформлені актом ревізії від 07.03.2019 №15-21-03-30/2.

Ревізія проводилась в термін з 02.01.2019 року по 28.02.2019 року (з перервою в роботі з 08.01.2019 по 18.01.2019, з 23.01.2019 по 01.02.2019) у відповідності до питання програми ревізії з відома в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5 . З 28.01.2019 року розпорядженням міського голови від 25.01.2019 року начальником відділу освіти призначено Микитенко Лілію Анатолівну.

Акт ревізії від 07.03.2019 року № 15-21-03-30/02 підписано із запереченнями, на які надано висновки від 27.03.2019, якими заперечення не прийняті.

Листом від 29.03.2019 року № 15-21-03-21-14/1272-2019 керівництву відділу освіти Новокаховської міської ради направлено вимоги «Про усунення виявлених порушень» із терміном зворотнього інформування до 25 червня 2019 року.

Згідно пункту 4 цієї вимоги:

Ревізією правильності визначення посадових окладів працівникам навчальних закладів, встановлення доплат та надбавок встановлено, що відповідно до п.5 Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (далі - Наказ № 557) якщо працівнику навчального закладу передбачено підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) за декількома підставами, передбаченими умовами оплати праці (наприклад, за педагогічне звання, тип навчального закладу, підвищення на 10 відсотків відповідно до Постанови № 22 тощо), то абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати), без урахування іншого підвищення.

Проте, в ЗНЗ при визначенні посадового окладу для підвищення його на тип навчального закладу та підвищення за педагогічне звання педагогічним працівникам здійснювалося з урахуванням підвищення на 10%, а не окремо за різними підставами, що призвело до переплати заробітної плати, чим порушено п. 5 Наказу №557 та призвело до переплати заробітної плати педагогічним працівникам на загальну суму 88657,01 грн. та, як наслідок, зайво нараховано до державних цільових фондів в сумі 19247,71 грн..

Згідно пункту 5 цієї вимоги:

В порушення вимог п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 при нарахуванні заробітної плати працівникам за час відпустки в розрахунок включалась виплати одноразового характеру, а саме щорічна грошова винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам, яка є одноразовою гарантованою виплатою, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 52465,61 грн. та, як наслідок зайво перераховано ЄСВ на суму 11521,93 грн..

04.04.2019 року начальник відділу освіти Новокаховської міської ради Микитенко Л.А. та в.о. головного бухгалтера Денисюк Т.Л. направили лист №01-12/576 директорам ЗЗСО про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 25 травня 2019 року.

Відповідно до статті 244 Кодексу законів про працю України, права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV, цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 2, частини 1,2 статті 246 Кодексу законів про працю України, працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально - економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки.

За змістом статей 1,2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально- трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» від з березня 1998 року № 137/98-ВР.

Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-побутових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

Сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (ст. З Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) передбачено процесуальним законодавством та Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Сторонами спору у даній справі є Міська організація вільної профспілки працівників освіти і наук м. Нова Каховка, яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

З огляду підстави та предмет позову, даний спір виник у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо зміни порядку нарахування заробітної плати педагогічним працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а відтак даний спір є трудовим.

З наведених підстав Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.10.2019 року відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі між тими сторонами з тих самих підстав та до того самого відповідача.

При цьому, суд зауважив, що враховуючи суть спору, спрямовану на врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин, порядок вирішення яких визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), захист прав Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , повинен здійснюватися у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України із зазначенням належного відповідача.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам необхідно враховувати, що згідно зі статтею 21 КЗпП України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Враховуючи, що сторонами колективного трудового спору є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець, належним відповідачем по даній справі є Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Новокаховської міської ради, оскільки саме з цією установою у позивача виникає трудовий спір щодо оплати праці, а не управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

В ході судового розгляду представники позивача наполягали, що саме управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області є належним відповідачем у справі, оскільки оскаржувані пункти вимоги від 29.03.2019 року № 15-21-03-21-14/1272-2019 були підставою для здійснення роботодавцем відповідного перерахунку виплаченої працівникам заробітної плати.

При цьому, клопотань щодо заміни неналежного відповідача або залучення у справі співвідповідача відповідно до ст. 51 ЦПК України, представники позивача не подавали.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача і своїм правом на заміну неналежного відповідача або залучення у справі співвідповідача представники позивача не скористалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області про скасування рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Червоненко