Ухвала суду № 90689218, 30.07.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/985/20

провадження № 2/588/312/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач та її представник ОСОБА_2 у зв`язку з отриманими відзивами, заявили клопотання про залучення співвідповідачем Тростянецького районного суду Сумської області. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до рішення Тростянецької міської ради Сумської області від 22.10.2008 року №553 «Про закріплення територій вулиць та площ міста для санітарної їх очистки і благоустрою підприємствами, організаціями, установами та приватними підприємствами» закріплено межі вулиць і площ за підприємствами згідно додатку 1 до рішення, де по АДРЕСА_1 за районним судом закріплена територія від будинку культури вздовж будівлі райсуду і до відповідного рівчака. Відповідач посилається на діючі правила благоустрою, відповідно до яких обов`язком щодо благоустрою також є контроль стану водоприймальних та оглядових колодців підземних інженерних мереж, при виявленні відкритих люків або інших недоліків у їх утриманні необхідно повідомляти про це балансоутримувачу або організацію, яка їх експлуатує. Оскільки позивачу та її представнику не були відомі обставини, на які посилається Тростянецька міська рада у відзиві, останні вважали, що є підстави для залучення співвідповідачем у справі Тростянецького районного суду Сумської області та передачі справи до Сумського апеляційного суду для визначення суду для розгляду її по суті.

Представники Тростянецької міської ради Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, подали відзиви.

Заслухавши доводи позивача її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення співвідповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частинами 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач у позові посилалась на те, що 13 вересня 2018 року поблизу адміністративної будівлі Тростянецького районного суду Сумської області по вул.Миру в місті Тростянець у каналізаційній шахті виявлено труп її чоловіка ОСОБА_4 . Позивач вважає, що відповідачі повинні були здійснювати контроль у сфері благоустрою, а тому мають відповідати у солідарному порядку за шкоду, заподіяну смертю фізичної особи.

За змістом відзиву Тростянецької міської ради, яка заперечила проти позову відповідно рішення Тростянецької міської ради Сумської області від 22.10.2008 року №553 «Про закріплення територій вулиць та площ міста для санітарної їх очистки і благоустрою підприємствами, організаціями, установами та приватними підприємствами» та Правил благоустрою території, забезпечення чистоти, порядку тиші у громадських місцях у м.Тростянець, затверджених рішенням 29 сесії 5 скликання № 262 від 16.10.2008 року, здійснення прибирання території, на які знаходиться каналізаційна шахта із західної сторони будівлі Тростянецького районного суду по вул.Миру у м.Тростянець не входить до кола обов`язків Тростянецької міської ради, оскільки вона закріплена від Будинку культури до водовідвідного рівчака за Тростянецьким районним судом Сумської області, а від водовідвідного рівчака, прилегла територія магазину «Панночка», та 20 м ліворуч від входу до магазину за ОСОБА_5 .

Ураховуючи указані обставини, Тростянецька міська рада вважає, що обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної позивачу не може бути покладений на неї.

З огляду на предмет і підставу позову, ураховуючи зміст поданих відповідачами відзивів та поданих доказів, з метою надання Тростянецькому районному суду Сумської області у встановленому процесуальним законом порядку викласти свої доводи стосовно позовних вимог та відзивів відповідачів, а також з метою установлення всіх обставин спірних правовідносин, з`ясування особи, яка має відповідати за позовом ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що клопотання позивача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відтак, Тростянецький районний суд Сумської області слід залучити до участі у справі співвідповідачем.

Водночас справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (частина 1 статті 26 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За таких обставин, ця справа на підставі розпорядження голови суду підлягає переданню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 31, 51, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 співвідповідачем -Тростянецький районний суд Сумської області, що знаходиться за адресою: вул.Миру, 9 у м.Тростянець Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко