Ухвала суду № 90689125, 30.07.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3306/17

2/583/11/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

30 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши позовну заяву

Виконавчого комітету Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 04058002) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 )

про виселення з квартири

встановив:

27.11.2017 до суду надійшов зазначений позов, відповідно до якого позивач просить виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з усіма членами родини, які проживають разом з ними, з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, вирішити питання про стягнення судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 вказана справа була передана до провадження судді Ільченко В.М.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку до 08.05.2018 для усунення недоліків: визначення кола осіб, які підлягають виселенню, з зазначенням їх адрес, та наданням примірників позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи \т.1 а.с.170-171\

02.05.2018 на усунення недоліків позовної заяви представник виконавчого комітету надав суду виправлену позовну заяву \т.1 а.с.176-180\

Неодноразово дана цивільна справа передавалася на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючих суддів в порядку, встановленому ч.3 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2020, матеріали цивільної справи № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20, передано до провадження судді Яценко Н.Г.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, в порядку виконання ухвали суду від 27.04.2018, не дотримані вимоги ст. 177 ЦПК України, не додані до позовної заяви її копії та копії всіх доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 04058002) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про виселення з квартири,– залишити без руху, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко