Постанова № 90689082, 30.07.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1123/20

Номер провадження 3/950/556/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 01.07.2020 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.06.2020 року о 18 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кидали каміння в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показували їй непристойні жести та висловлювалися в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 324854 від 01.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

06.12.2019 року ОСОБА_1 була притягнута за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, мотивуючи це тим, що хоча її малолітній син і має складний характер та його поведінка викликає зауваження з боку сусідів та вчителів, вона приймає всі можливі міри для його виховання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що працює інспектором ЮП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., 01.07.2020 року перебувала на роботі і перевіривши звернення ОСОБА_4 склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 оскільки притягнутою не вживається належних мір для виховання малолітньої дитини.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що 20.06.2020 року в другій половині дня допомагали ОСОБА_1 по господарству – розвантажували сіно біля її подвір`я на вул. Першотравневій в с. Великий Вистороп та бачили конфлікт між малолітними ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з одного боку і ОСОБА_4 з іншого, проте не помітили, що саме ОСОБА_2 кидав каміння чи яблука, показував непристойні жести та висловлювалися нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали суду, що не були очевидцями подій, які мали місце о 18 год. 20.06.2020 року на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп, проте охарактеризували ОСОБА_1 та її сім`ю з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що теж не був очевидцем сварки о 18 год. 20.06.2020 року на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп, проте чув від свого брата ОСОБА_2 , що той не кидав каміння на ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що 20.06.2020 року о 18 год. на вул. Першотравневій в с. Великий Вистороп малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_2 кидали на неї каміння та яблука, показували їй непристойні жести та висловлювалися в її бік нецензурною лайкою.

З протоколу та довідки (а.с. 2-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.07.2020 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який 20.06.2020 року о 18 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп разом з іншою особою кидали каміння в гр. ОСОБА_4 , показували їй непристойні жести та висловлювалися в її бук нецензурною лайкою.

З характеристик (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 негативно характеризується керівництвом навчального закладу, а притягнута – органом місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

З клопотання (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що сусіди притягнутої ОСОБА_1 вважають її трудящою і чемною людиною, яка виховує сина належним чином

Вислухавши притягнуту та та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України була доведеною, оскільки було встановлено, що нею не вживається належних мір для виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , який негативно характеризується за місцем свого навчання та 20.06.2020 року о 18 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп разом з іншою особою кидали каміння в гр. ОСОБА_4 , показували їй непристойні жести та висловлювалися в її бук нецензурною лайкою.

Згідно ст. 184 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги, що диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; що 06.12.2019 року ОСОБА_1 була притягнута за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та що в судовому засіданні і з пояснень притягнутої і з показів свідків та матеріалів справи було встановлено, що малолітній ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем свого навчання та 20.06.2020 року о 18 год. перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп приймав участь в сварці, під час якої в сторону ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку кидалося каміння, показувалися непристойні жести та висловлювалася нецензурна лайка.

Вказані обставини стверджуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 а також матеріалами справи (а.с. 2-4, 6-7) і не оспорюються самою притягнутою ОСОБА_1 .

В той же час, суд не може взяти до уваги покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також клопотання сусідів притягнутої щодо закриття адміністративного провадження, які хоч і характеризують останню з позитивної сторони проте не надали доказів того, що малолітній ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем свого навчання та не брав участі в сварці з особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_5 на вулиці Першотравневій в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області.

Тому, дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на р/р UA178999980313040106000018214, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації – 21081100, код 37345566, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко