Вирок № 90688943, 30.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4030/20

Провадження № 1-кп/591/630/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Дегтярь О.В., захисника Якименко О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 205-1 КК України

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись у м. Суми, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, отримав від невстановленої особи пропозицію та погодився за грошову винагороду вчинити пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей з метою перереєстрації на своє ім`я підприємства за умови, що він формально буде його засновником та директором без прийняття участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності.

Після цього, ОСОБА_1 , сприяючи невстановленій під час досудового розслідування особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, у невстановлений розслідуванням день і час, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, зустрівся із невстановленою під час досудового розслідування особою, якій передав копію своєї облікової картки платника податків та копію свого паспорту громадянина України, отримавши від останнього за це грошові кошти.

У свою чергу, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_1 , шляхом використання комп`ютерної техніки виготовила офіційні документи, які посвідчують юридичні факти, необхідні для державної реєстрації змін про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» (код 31337146), а саме: договір №1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Шанс» від 24.05.2016; протокол № 18/05 загальних зборів учасників ТОВ «Шанс» від 24.05.2016 щодо зміни засновника та директора товариства на ОСОБА_1 ; наказ №5 від 25.05.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Шанс»; довіреність від імені директора ТОВ «Шанс» ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 25.05.2016 на проведення реєстраційних дій.

У такий спосіб, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_1 паспортні дані та номер облікової картки платника податків як засоби вчинення кримінального проступку, внесла до вищевказаних документів недостовірні дані про зміну засновника і директора ТОВ «Шанс» шляхом удаваного придбання зазначеного товариства ОСОБА_1 .

Вказані документи із неправдивими відомостями невстановлена особа того ж дня надала ОСОБА_1 для підпису. Усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів внесені неправдиві відомості про те, що єдиним засновником ТОВ «Шанс» та його директором є ОСОБА_1 , виконуючи роль пособника останній їх підписав, що є обов`язковою умовою для подальшої державної реєстрації, та передав невстановленій особі.

У подальшому, невстановлена особа 27.05.2016 на підставі довіреності ОСОБА_1 подала державному реєстратору Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 48, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, додавши підписані ОСОБА_1 завідомо підроблені документи а саме: договір №1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Шанс» від 24.05.2016; протокол № 18/05 загальних зборів учасників ТОВ «Шанс» від 24.05.2016 щодо зміни засновника та директора товариства на ОСОБА_1 ; наказ №5 від 25.05.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Шанс».

У свою чергу, державний реєстратор, не будучи обізнаним про протиправні наміри невстановленої досудовим розслідуванням особи та про внесені завідомо недостовірні відомості до документів щодо зміни засновника і директора ТОВ «Шанс», 27.05.2016 вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про державну реєстрацію змін про юридичну особу ТОВ «Шанс», у зв`язку з чим ОСОБА_1 став директором та одноособовим власником вказаного підприємства.

Підписуючи за грошову винагороду документи, пов`язані з державною реєстрацією юридичної особи, ОСОБА_1 розумів, що дійсних намірів придбати вказане підприємство та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності підприємства він не мав, правами учасника не користувався, обов`язків учасника товариства не виконував та жодного відношення до придбання статутного капіталу підприємства не мав.

Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді використання іншою особою документів з неправдивими відомостями для державної реєстрації юридичної осіб, та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

За таких обставин ОСОБА_1 скоїв пособництво невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також скоїв пособництво в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Свою вину у вчиненні кримінального проступку при зазначених обставинах ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 205-1 КК України, оскільки він скоїв пособництво невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також скоїв пособництво в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

При призначенні ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків та наявність захворювань, що підтверджується довідкою.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 205-1 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Є.В. Янголь