Ухвала суду № 90688797, 29.07.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/625/20

Номер провадження : 2/484/595/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з залі суду м. Первомайськ, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд зазначеної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання відкладено на 29 липня 2020 року.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не прибула; надала заяву про розгляд справи у її відсутність; просить урахувати надані суду відзив та заперечення на відповідь на відзив; в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 20.01.2020 р.

В обґрунтування розміру заборгованості позивач надав розрахунок заборгованості за договором від 26.07.2006 р. станом на 31.05.2015 р. на 13 сторінках; станом на 30.09.2019 р. на 9 сторінках; станом на 20.01.2020 р. на 2 сторінках. У зазначених розрахунках не відокремлено складові заборгованості за договором та періоди такого нарахування.

Крім того, позивач надав виписку за договором (номер та дата договору не зазначені) про рух коштів на рахунках відповідачки станом на 25.03.2020 р. на 20 сторінках; за період з 01.07.2006 р. по 13.05.2020 р. на 15 сторінках, розмір шрифту якого унеможливлює дослідження вказаного доказу.

Відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог, про що свідчить наданий до суду 05 травня 2020 року відзив та 25 червня 2020 року заперечення на відповідь до відзиву із розрахунком сплачених сум у рахунок погашення заборгованості; зазначає, що сума поповнень рахунку більша, ніж сума знятої готівки та витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, відповідачка заперечує проти задоволення позову, зазначаючи що заборгованість по тілу кредиту нею погашена в повному обсязі, навіть з надлишком; не визнає права позивача щодо нарахування відсотків, штрафів і пені; розрахунки заборгованості, надані позивачем, не відмежовують види нарахувань та відповідні періоди; виписки про рух коштів на рахунках відповідачки надані за періоди, які є більшими, ніж період, за який пред`явлено позовну вимогу, суд приходить до висновку про необхідність визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень в судовому засіданні. Крім того, слід зобов`язати позивача надати розрахунок заборгованості, в якому чітко розмежовано нарахування всіх складових заборгованості (заборгованість за тілом кредиту та відсотками, нарахована пеня, штраф) окремо за періодами такого нарахування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи вищевикладене, розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст. ст. 12, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив :

- визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" у судове засідання по цивільній справі №484/625/20, провадження №2/484/595/20, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов`язковою, викликавши його у наступне судове засідання;

- відкласти розгляд справи на 18 серпня 2020 року на 09:00;

- зобов`язати позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати розрахунок заборгованості, в якому чітко розмежовано нарахування всіх складових заборгованості (заборгованість за тілом кредиту та відсотками, нарахована пеня, штраф) окремо за періодами такого нарахування.

Копію ухвали суду для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна