
30.07.2020
Справа № 489/3442/20
Провадження №2/489/2099/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/3442/20 (провадження № 2/489/2099/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 12 лютого 2020 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 270 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 600191296 від 26 грудня 2012 року у розмірі 83448,39 грн.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме вважає за необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 12 лютого 2020 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 270 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 600191296 від 26 грудня 2012 року у розмірі 83448,39 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни:
- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 12 лютого 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 270 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 600191296 від 26 грудня 2012 року у розмірі 83448,39 грн..
Надані документи повинні бути завірені належним чином.
Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 21 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76) - для виконання, сторонам - для відома.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 90688674, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 30.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/3442/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: