
2/130/247/2020
130/6/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
30.07.2020 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.,
представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АГРОПРОДУКТ", державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Приватне підприємство "АГРО-ВІЛАМ" - про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди укладеним, -
у с т а н о в и в :
Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У судове засідання позивачі та їх представник, а також відповідач ОСОБА_20 та представники третіх осіб не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань з приводу неявки не подавали. Раніше відповідач ОСОБА_20 та представниктретьої особи Чечельницької сільської ради подавали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представники відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АГРОПРОДУКТ" вважають за можливе продовжити і закінчити підготовче судове засідання.
Відповідно до положень статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи вказані вище положення закону та позицію представників відповідача, суд постановляє ухвалу про проведення підготовчого судового засідання у відсутність інших учасників розгляду справи.
У підготовчому засіданні суд :
- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;
- уточнив, що заперечення проти позову містяться у відзиві;
- з`ясував, що учасники розгляду справи обізнані про те, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними;
- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;
- з`ясував, що сторони надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві;
- за погодженням з представниками відповідача визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення – від сторін не надходило.
Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження закрити.
Справу за позовом адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АГРОПРОДУКТ", державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Приватне підприємство "АГРО-ВІЛАМ" - про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди укладеним, - призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 год 13 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати позивачів, їх представника, представників відповідача, відповідача ОСОБА_21 , представників третїх осіб.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Костянтин Шепель
Судове рішення № 90687859, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 30.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/6/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: