Ухвала суду № 90687433, 29.07.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4562/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та заяву ТОВ «СКФ» про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення комунальних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання водовідведення та газопостачання в розмірі 34971.65 грн., крім того позивач ТОВ «СКФ» просить стягнути з відповідачів борг за електроенергію в сумі 133879.89 грн.

04 грудня 2019 року суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області Кочко В.К. по вищевказаній справі було постановлено заочне рішення суду.

16 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення суду.

20 грудня 2019 оку Овідіопольським районним судом Одеської області заява відповідача про перегляд заочного рішення суду була задоволена та скасоване заочне рішення суду.

20 грудня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана справа відповідно до автоматичного розподілу.

24 липня 2020 року від позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , яке належить відповідачам .

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є стягнення грошей за комунальні послуги. Сторонами по справі є позивач фізична особа ОСОБА_1 та юридична особа ТОВ «СКФ», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням предмету позову та наявності сторін в рамках цивільної справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачами не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

В задоволенні заяви ТОВ «СКФ» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.