Ухвала суду № 90687385, 14.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7560/19

Провадження №2-ар/521/1/20

УХВАЛА

про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення

14 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновський районний суд міста Одеси Плавич І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил – задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про скасування постанови Волинської митниці ДФС №0850/20500/19 в адміністративній справі про порушення митних правил. Постанову Волинської митниці ДФС №0850/20500/19 у справі про порушення митних правил №0850/20500/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, – скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка передбачена ст. 485 МК України, – закрито, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій сторона просила суд роз`яснити, коли набирає чи набере законної сили рішення суду у даній справі.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Проаналізувавши подану заяву представника Паскаля ОСОБА_2 . про роз`яснення судового рішення, судове рішення у даній справі суд доходить наступного висновку.

Судом установлено, що у резолютивній частині рішення суду учасникам справи роз`яснено порядок оскарження ухваленого судового рішення у справі.

Згідно із ст. 254 ч. 1-3 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проте, слід зазначити, що на даний час ухвалене судове рішення не набрало законної сили у встановленому законом порядку, а тому суд не може роз`яснювати його змісту на даний момент.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що дійсно рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Припускається, що рішення суду, як би складно воно не було написане, є зрозумілим щонайменше для суду, який його ухвалив.

Проаналізувавши резолютивну частину судового рішення, суд доходить висновку, що не існує іншого варіанту тлумачення сенсу викладеного, рішення є зрозумілим.

Суд також вбачає доцільним ще раз наголосити, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із сукупно зазначеним, суд доходить висновку, про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 254, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підписана суддею 14 липня 2020 року.

Суддя: І.В. Плавич