Ухвала суду № 90687070, 30.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 509/4107/19

Провадження № 2-з/947/889/20

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

30.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (код ЄДРПОУ 03351208, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року позивач АТ "Одесагаз" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 46078,42 грн., витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 3685,20 грн., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою від 02.09.2019 року провадження у справі відкрито.

30.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи лічильника газу, поставивши на вирішення експерта питання щодо цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ.

16.01.2020 року предстаник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про встановлення перед судовим експертом додаткових питань, що стосуються відповідності пломби та відбитку тавра параметрам заводу-виробника.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року по справі було призначено судову експертизу лічильника газу.

Судовим експертом до суду надсилались клопотання щодо здійснення оплати вартості проведення експертизи та щодо необхідності надання оригіналу заводської пломби, яка встановлювалась на лічильниках Elster BKT G-2.5, 2012 року виготовлення, для можливості відповіді на четверте та п`яте питання ухвали про призначення експертизи.

12.05.2020 року матеріали справи було повернуто до суду без виконання експертизи в зв`язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи.

29.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи в зв`язку з тим, що вона повністю оплатила вартість експертизи, що підтверджується копією відповідної квитанції. При цьому в заяві відповідач ОСОБА_1 просить розглянути вказане клопотання за її відсутності.

До судового засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та обставини, з`ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначити по справі судової експертизи лічильника газу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 103-108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу лічильника газу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи порушувалася цілісність пломб, заводського та повірочного тавра, які встановлені на лічильнику газу типу Elster BKT G-2.5, заводський №5313575, рік виготовлення - 2012?

2.Чи наявні сліди розібрання корпусу лічильника газу типу Elster BKT G-2.5, заводський №5313575, рік виготовлення - 2012?

3.Чи наявні сліди впливу на деталі рахункового механізму лічильника газу типу Elster BKT G-2.5, заводський №5313575, рік виготовлення - 2012, з метою зміни показів зазначеного лічильника газу?

4.Чи відповідає пломба, встановлена на лічильнику газу "Elster" ВКТ-G2.5 заводський номер №5313575 параметрам заводу виробника?

5.Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильника газу "Elster" ВКТ-G2.5 заводський номер № НОМЕР_2 відповідають відбиткам тавра заводу-виробника?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ "ОДЕСАГАЗ" надати лічильник газу Elster BKT G-2.5, заводський №5313575, рік виготовлення - 2012, з оригіналом заводської пломби, яка встановлювалась на лічильниках Elster BKT G-2.5, 2012 року виготовлення, для дослідження до експертної установи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.