Вирок № 90686832, 29.07.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.07.2020

Справа №497/137/2020

Провадження №1-кп/497/39/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді – Кравцової А.В.,

суддів: Кодінцевої С.В., Раца В.А.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

за участю: прокурорів: Непоради В.М., Нєганової О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Андрєєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №22013170000000044 від 11.03.2013 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 24.07.2020 року між прокурором та обвинуваченим відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кальчево Болградського району Одеської області, зі слів - з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, діти дорослі, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.305, ч.3ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений – фентанілу, в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, 07.06.2012 року (точний час не встановлено), перебуваючи на території с.Валя-Пержей, Тараклийского району, Республіки Молдови незаконно, у невстановленої органом досудового розслідування особи та місці отримав запаковані в поліетиленові пакети чорного кольору два брикети із спресованою речовиною білого кольору, у вмісті якої знаходився наркотичний засіб – фентаніл, загальною вагою 501,9гр. та 498,9гр. з вмістом фентанілу, відповідно, 46,18г. та 45,9г., та, продовжуючи знаходитись на території Республіки Молдова, умисно приховав вищезгадані брикети з наркотичним засобом під обшивкою капоту автомобіля марки «ВАЗ - 21104», д.р.знак НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої протиправні дії, в цей же день, 07.06.2012 року, приблизно о 19-й годині (точний час не встановлено), ОСОБА_1 , слідуючи в якості пасажира, на вищезазначеному автомобілі «ВАЗ - 21104», д.р.знак НОМЕР_1 , яким управляв громадянин України ОСОБА_2 , - у напрямку від с.Валя-Пержей Тараклийского району, Республіки Молдови у бік України, умисно, перевіз до пункту пропуску «Нові Трояни» митного посту «Болград» Південної митниці вищевказані два брикети з речовинною білого кольору, яка вміщує в своєму складі наркотичний засіб – фентаніл – які він приховав від митного контролю під верхньою обшивкою капоту вказаного автомобіля, при цьому умисно обрав режим проходження митного контролю «Зелений коридор» та не заявив про наявність наркотичного засобу в ході усного опитування, проведеного співробітниками митниці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв два злочини, об`єднані єдиним умислом, а саме: передбачений ч.3ст.305 КК України за кваліфікуючими ознаками: контрабанда наркотичного засобу, обіг якого обмежений – фентанілу, в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також злочин, та передбачений ч.3ст.307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений – фентанілу, в особливо великих розмірах.

В ході судового розгляду у судовому засіданні 29.07.2020р. прокурором надано суду угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

24.07.2020р. між прокурором відділу прокуратури Одеської області Негановою О.Є. з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності його захисника Андрєєва В. з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3ст.305 та ч.3ст.307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений:

- за ч.3 ст.305 КК України, із застосуванням ст.69 КК України – 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України – 4 роки та 1 місяць позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, визначили покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, що підтверджується тривалим часом з дня скоєння ним цих злочинів, після чого він більше до кримінальної відповідальності не притягувався, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав у присутності захисника добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, готовий оплатити процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, та які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст.305 та ч.3ст.307 КК України та харктеризуючі матеріали, – просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Прокурором надані докази щодо речових доказів:

- мобільного телефону «Нокія» моделі 1800, що надежить обвинуваченому ОСОБА_1 та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області згідно Постанови слідчого від 24.09.2012 року та Акту приймання-передавання від 25.09.2012 року;

- речовина у виді порошку білого кольору, що вагою 501,8 та 498,8 грамів у двох поліетиленових пакетах, що була передана на відповідальне зберігання згідно до камери зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області згідно Постанови слідчого від 22.06.2012 року та акту приймання-передавання і квитанції від 22.06.2012 року;

- автомобіль «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_1 , що визнаний Постановою слідчого від 09.07.2012 року знаряддям злочину та зберігається на території внутрішнього двору УСБУ в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Єврейська,43:

- змиви з пальців рук та долоней ОСОБА_1 , та долучені в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження Постановою слідчого від 27.07.2020 року і передані на зберігання 27.07.2012 року слідчим Філіповим М.Д. на відповідальне зберігання ст.слідчому по ОВД – криміналісту відділу УСБУ в Одеській області В.Д.Сівашу;

- згідно Акту приймання-передачі ;

- постанова про накладення арешту на майно, що зареєстроване, згідно довідки КП «Болградське БТІ» від 22.08.2012р. за обвинуваченим ОСОБА_1 від 11.06.2012 року: будинок АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2008р.та квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору міни від 22.04.1997р.;

- посвідчення особи на повернення в Україну на ім`я ОСОБА_1 , особиста карта (внутрішній документ Республіки Болграрія) №646221811 на ім`я ОСОБА_3 з зображення ОСОБА_1 ;

- відривний талон на авіаквиток на рейс НОМЕР_2 від 23.07.2019 на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти в Євро: купюра номіналом 100 Євро, 5 Євро, 50 Євро, монети 2 Євро та 1 Євро, 50Євроценти, 20 Євроцентів та 10 Євроцентів, грошові кошти у валюті Р.Болагія: монети: номіналом 2 лева,1 лев, 5 монет номіналом 20 стотінок, 7 монет номіналом 1 стотінка – які передані згідно Акту приймання-передачі від 19.12.2019р. Постановою ст.слідчого Філіпова М.Д. від 17.12.2019року на відповідальне зберігання до каси фінансового відділу УСБУ в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська,43, адміністративна будівля УСБУ в Одеській області.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4-5 ст.469 КПК України 4. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.305 КК України за кваліфікуючими ознаками: контрабанда наркотичного засобу, обіг якого обмежений – фентанілу, в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також злочину, передбаченого ч.3ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту хаотичного засобу, обіг якого обмежений – фентанілу, в особливо великих розмірах, які, згідно ст.12 КК України, як станом на час скоєння злочину, так і на теперішній час – є особливо тяжким злочином, проте, у зв`язку з тим, що з моменту його скоєння пройшло більше, ніж вісім років, тобто, тривалий час, наслідки від скоєння цих злочинів – у виді суспільного резонансу - відсутні; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.1 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Згідно ст.66 КК України – щодо обставин, які пом`якшують покарання, суд погоджується з умовами угоди в частині визначення покарання і вважає розрахунок, наданий сторонами щодо часу і тривалості перебування обвинуваченого під вартою з моменту затримання і до часу застосування застави, - таким, що підтверджується наданими суду доказами: протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.06.2012р., постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2012р., Постановами Приморського районного суду м.Одеси від 31.06.2012р. та 03.09.2012р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.08.2013р. щодо визнання ОСОБА_1 винним, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.02.2014р. про скасування вироку, направлення матеріалів на додаткове досудове розслідування та зміну запобіжного заходу обвинуваченому на підписку про невиїзд; ухвалу Примовського районного суду м.Одеси від 24.07.2019р. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначення розміру застави; довідку ГУНП в Одеській області від 25.07.2019р. про звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, квитанції про внесення 24.07.2019р. суми застави ОСОБА_4 – дружиною обвинуваченого ОСОБА_1 Сукупний строк перебування ОСОБА_1 під вартою становить 26 місяців 13 днів.

Суд погоджується з позицією сторін угоди, щодо необхідності застосування вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII відносно досконалості порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку покарання ("Закон Савченко"), та бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2017 року (справа №663/537/17).

А, відтак, визначений сторонами угоди строк покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць не перевищує фактичний строк перебування ОСОБА_1 під вартою, який у перерахунку становить 4 роки, 4 місяці, 26 днів.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом перевірено умови угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства і встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області Негановою О.Є з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 – з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування обирався – у виді застави, який слід залишити до набрання даним вироком законної сили.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати:

- 6280 гривень, що утворюються з витрат на проведення судової портретної експертизи №329/1 від 03.12.2019 (Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, Державна казначейська служба України м. Києва, код ЄДРПОУ 20001993, код банку 820172, рахунок 068201720000031257236107395);

- 5472 гривень та утворюються з витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів 1027/98 від 22.06.2012 (Одеський НДЕКЦ МВС України, УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейства України (ЕАП), код банку МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області);

-1961,60 гривень та утворюються з витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1027/98 від 22.06.2012 (ОНДЕКЦ, вул. Лжаеронівська, 21, м. Одеса, 65026, тел.722-44-66, 722-52-59).

Ст.182ч.11 КПК України 11. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Наразі відсутні підстави для звернення застави в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України:

- мобільний телефон «Нокія» моделі 1800, що надежить обвинуваченому ОСОБА_1 та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області згідно Постанови слідчого від 24.09.2012 року та Акту приймання-передавання від 25.09.2012 року – слід повернути власнику;

- речовина у виді порошку білого кольору, що вагою 501,8 та 498,8 грамів у двох поліетиленових пакетах, що була передана на відповідальне зберігання згідно до камери зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області згідно Постанови слідчого від 22.06.2012 року та акту приймання-передавання і квитанції від 22.06.2012 року – підлягає знищенню;

- автомобіль «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_1 , що визнаний Постановою слідчого від 09.07.2012 року знаряддям злочину та зберігається на території внутрішнього двору УХБУ в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Єврейська,43 – підлягає поверненню власнику згідно наданих підтверджуючих документів;

- змиви з пальців рук та долоней ОСОБА_1 , та долучені в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження Постановою слідчого від 27.07.2020 року і передані на зберігання 27.07.2012 року слідчим Філіповим М.Д. на відповідальне зберігання ст.слідчому по ОВД – криміналісту відділу УСБУ в Одеській області В.Д.Сівашу згідно Акту приймання-передачі – підлягають знищенню;

- арешт, накладений на майно, що зареєстроване, згідно довідки КП «Болградське БТІ» від 22.08.2012р. за обвинуваченим ОСОБА_1 від 11.06.2012 року: будинок АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2008р.та квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору міни від 22.04.1997р. – підлягає скасуванню;

- посвідчення особи на повернення в Україну на ім`я ОСОБА_1 , особиста карта (внутрішній документ Республіки Болгарія) №646221811 на ім`я ОСОБА_3 з зображення ОСОБА_1 – підлягає знищенню;

- відривний талон на авіаквиток на рейс НОМЕР_2 від 23.07.2019 на ім`я ОСОБА_1 – підлягає знищенню;

- грошові кошти в Євро: купюра номіналом 100 Євро, 5 Євро, 50 Євро, монети 2 Євро та 1 Євро, 50 Євроценти, 20 Євроцентів та 10 Євроцентів, грошові кошти у валюті Р.Болагія: монети: номіналом 2 лева,1 лев, 5 монет номіналом 20 стотінок, 7 монет номіналом 1 стотінка – які передані згідно Акту приймання-передачі від 19.12.2019р. Постановою ст.слідчого Філіпова М.Д. від 17.12.2019року на відповідальне зберігання до каси фінансового відділу УСБУ в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська,43, адміністративна будівля УСБУ в Одеській області – підлягають зверненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 305 ч.3,307 ч.3КК України, ст.ст.100ч.9,122,368-371,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2020 року, що укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області Негановою Оленою Євгеніївною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.305ч.3,307ч.3 КК України, і на підставі санкції цих статей з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання:

- за ст.305ч.3 КК України – у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ст.307ч.3 КК України – у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць без конфіскації майна.

На підставі ст.70ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – залишити у виді застави до обрання даним вироком законної сили.

Після набрання вироку законної сили застава, що була внесена згідно квитанцій №0.0.1419395636.1 від 24.07.2019р. та 0.0.1419712576.1 від 25.07.2019р. – в розмірі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень – підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 13713 (тринадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 60 копійок процесуальних витрат в дохід держави.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази кримінального провадження, після набрання даним вироком законної сили:

- мобільний телефон «Нокія» моделі 1800, повернути власнику ОСОБА_1 ;

- речовину у виді порошку білого кольору, у двох поліетиленових пакетах – знищити;

- автомобіль «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_1 , що визнаний Постановою слідчого від 09.07.2012 року знаряддям злочину та зберігається на території внутрішнього двору УХБУ в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Єврейська,43 – повернути власнику згідно наданих підтверджуючих документів;

- змиви з пальців рук та долоней ОСОБА_1 , - знищити;

- арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 , - скасувати;

- посвідчення особи на повернення в Україну на ім`я ОСОБА_1 , особисту карту (внутрішній документ Республіки Болгарія) №646221811 на ім`я ОСОБА_3 з зображення ОСОБА_1 - знищити;

- відривний талон на авіаквиток на рейс РS416 від 23.07.2019 на ім`я ОСОБА_1 – знищити;

- грошові кошти в ОСОБА_5 у валюті ОСОБА_6 , що передані на відповідальне зберігання до каси фінансового відділу УСБУ в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська,43, адміністративна будівля УСБУ в Одеській області – звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ____ А.В. Кравцова

Судді: ____ С.В. Кодінцева

____ В.А. Раца