Постанова № 90686060, 30.07.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/462/20

№3/680/187/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2019 року, РНОКПП – НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено та знаходиться в ТСЦ 6842 м.Дунаївці,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 травня 2020 року о 12 годині 55 хвилини в с.Куражин Новоушицького району по вул.Центральній, навпроти будинку №3 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ21043, д.н. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2020 року не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, подав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи, визнати його причину неявки поважною, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суддя критично ставиться до чергового клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та підстав для його задоволення не вбачає виходячи з наступного.

При поданні клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 просить визнати причину його неявки поважною та надає довідку про перебування на лікуванні в денному стаціонарі Новоушицької АЗПСМ з 29.07.2020 року з діагнозом Хронічний панкреатит, ст.загострення.

Дослідивши вказану довідку, суд дійшов висновку, що обмежень можливості бути присутнім в судовому засіданні 30 липня 2020 року довідка не містить.

Суд вважає, що довідка видана КНП «Новоушицький центр первинно медико-санітарної допомоги» Новоушицької селищної ради про перебування ОСОБА_1 на лікуванні не є належним доказом поважності відкладення розгляду справи, оскільки довідка видана 29 липня 2020 року де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в денному стаціонарі.

Крім того, ОСОБА_1 просить справу без його участі не розглядати, однак не посилається на будь-які суттєві пояснення щодо обставин справи, або докази, які не має можливості подати.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно з якою жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд розцінює дії ОСОБА_1 , заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, як зловживання процесуальними правами та спосіб затягування розгляду справи, що може призвести до необґрунтованого порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.277 КУпАП, та до уникнення відповідальності останнім за вчинене правопорушення, враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з метою запобігання затягування розгляду справи та спроби уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: його поясненнями наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025879 від 25 травня 2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком №22 від 25 травня 2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі, постановою Новоушицького районного суду №680/662/19 від 09 жовтня 2019 року, тому він підлягає адміністративній відповідальності згідно із санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з довідки від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. та позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік, посвідчення водія вилучено та знаходиться в ТСЦ 6842 м.Дунаївці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 122-2,122-4,124,130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (в редакції статті на час вчинення правопорушення), та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави – отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина