Ухвала суду № 90685290, 29.07.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/28/20 Справа №447/1180/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27.07.2020 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області по справі №447\1180\15ц задоволено позовні вимоги АТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13042-120311 від 12.03.2011

07.05.2020 року між АТ « Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного договір №2240/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-13042-120311 від 12.03.2011 , укладеним з АТ « Дельта Банк» в сумі 13845,37грн.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області №447/1180/15ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-13042-120311 від 12.03.2011, укладеним з АТ « Дельта Банк» в сумі 13845,37грн.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій стороні за правочином ( відступлення права вимоги).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по справі №447/1180/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із заміною сторони Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бачун О. І.